Discussion:Règle de trois

mauvais exemple

l'exemple proposé contient un 3 qui peut se confondre avec celui contenu dans le nom de la règle. De plus l'ordre n'est pas correct. La première colonne devrait figurer en 2ème place (c'est le ratio à partir duquel on déduit par multipilcation toutes les autres valeurs). C'est le 3° (en vérité le 2°) manquant au produit en croix donné après.--219.13.85.41 31 mai 2006 à 07:08 (CEST)

Vous avez raison. Article modifié en conséquence. HB 31 mai 2006 à 08:24 (CEST)

Loi des sinus

Bonjour,

Je souhaite ajouter le paragraphe suivant dans la partie Exemples. Avez-vous des oppositions à cet ajout ? Si personne ne réagit à cette demande d'ici à demain 18h, j'effectue la modification. Nefbor Udofix  -  Poukram! 23 novembre 2009 à 17:52 (CET)

Notations.

En géométrie plane, la loi des sinus affirme une relation de proportionnalité entre les longueurs et les sinus des angles d'un triangle. Sa démonstration repose sur la règle du produit en croix. Soit ABC un triangle du plan euclidien. Les longueurs des segments [BC], [CA] et [AB] sont notés a, b et c respectivement. On note $\alpha$, $\beta$ et $\gamma$ les mesures des angles en A, B et C. Les notations sont indiquées sur la figure ci-contre. La longueur h de la hauteur issue de A peut se calculer de deux manières. Si H est le projeté orthogonal de A sur la droite (BC), les relations métriques dans les triangles rectangles ABH et ACH donnent :

$AH=c\sin(\beta )=b\sin(\gamma )$.

Le calcul des longueurs des autres hauteurs donne de mene :

$a\sin(\beta )=b\sin(\alpha )$ et $a\sin(\gamma )=c\sin(\alpha )$.

La règle du produit en croix implique que (a,b,c) est proportionnel a $(\sin \alpha ,\sin \beta ,\sin \gamma )$ (loi des sinus).

Cela m'ennuie un peu...la règle de trois est destinée à trouver le quatrième terme dans un tableau de proportionnalité. Au départ, j'avais créé l'article pour répondre à une remarque rituelle "nos enfants ne savent plus faire une règle de trois"; je voulais donc préciser comment se présentait la règle de trois dans l'enseignement du milieu du XXeme siècle (avec l'étape où on ramène à 1) et comment elle était remplacée par le tableau de proportionnalité et le produit en croix. Toi, tu utilises, non pas la règle de trois mais le produit en croix pour en déduire des proportionnalités; il me semble que l'exemple est très intéressant mais aurait davantage sa place dans l'article proportionnalité. HB (d) 23 novembre 2009 à 18:07 (CET)

PS : joli exemple de vecteurs colinéaires dans $\mathbb {R} ^{3}$^.HB (d) 23 novembre 2009 à 18:13 (CET)

selon les désirs de HB (d · c · b) Nefbor Udofix  -  Poukram! 25 novembre 2009 à 00:16 (CET)

Cours ou article encyclopédique ?

Otourly viens de déposer un bandeau pour que cet article soit transféré sur Wikiversité. Personnellement je ne souhaite pas son transfert et je pense que celui-ci peut se discuter en page de discussion. C'est la raison pour laquelle j'ai supprimé le bandeau en attendant une dscussion.

Cet article ne se veut pas comme un cours mais comme un article exposant ce que fut/est une règle de trois, sa relation avec le tableau de proportionnalité, le produit en croix et la quatrième proportionnelle. La section sur la règle de trois composé est un exemple historique montrant la force d'un outil maintenant remplacé par d'autres concepts. Il est possible que cet article souffre d'un excès d'exemple mais il est possible de l'améliorer pour lui garder sa qualité d'article encyclopédique. Ce serait dommage de la transférer sur wikiversité car ce n'est pas un cours encore moins un cours universitaire. D'autres avis ? HB (d) 5 mars 2010 à 19:43 (CET)

J'ai posé ce bandeau pour trois choses:

1. Signaler que le ton de cet article a une forme de cours
2. Permettre son transfert sur la Wikiversité, qui n'a pas de cours là dessus (attention transfert signifie pas pour autant la suppression de cet article
3. permettre l'amélioration de l'article en conséquence.

Je vais donc te réverter non pas parce que je suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais que tant que l'import sur la wikiversité n'a pas été fait, il est préférable de le laisser, c'est une question de jour ou heures. ensuite on placera le modèle {{Pour Wikiversité}} dessus. Otourly (d) 5 mars 2010 à 20:36 (CET)

Je comprend ton choix de vouloir proposer cet article pour wikiversity, mais il peut se développer pour wikipédia, certes avec une très grande orientation éducative, mais je pense que encyclopédiquement, il y a des choses à dire : lieux d'application courante de la règle de 3. Situation où la solution la plus simple est cette règle. Utilisation de la règle sans que l'utilisateur s'en rende compte, etc. Crochet.david (d) 5 mars 2010 à 20:56 (CET)

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Mais si je comprends ce que dit HB, je ne comprends pas du tout les arguments n° 2 et 3 d'Otourly. Liu (d) 8 mars 2010 à 00:35 (CET)

Bon article, excepté que règle de trois et produit en croix sont 2 techniques différentes. Souvent les gens confondent les deux et l'article conforte cette idée...

Un an plus tard cet artice est toujours un cours et wikipédia n'est pas un cours. il ne devrait pas y avoir d'exemple par exemple. Otourly (d) 8 mai 2011 à 08:56 (CEST)

Présenter la règle de trois sans donner d'exemple, c'est rendre la notion inaccessible au commun des mortels. Mais je suis d'accord qu'il y a trop d'exemples et pas assez d'autre chose. Je peux tenter une refonte. Je reste cependant convaincue qu'il faut un article encyclopédique sur la règle de trois. C'était aussi l'avis de Diderot et d' d'Alembert[1]. On peut réduire déjà la place laissée aux exemple mais en en laissant au moins deux (règle simple et règle composée) et tenter un léger développement historique et montrer le glissement règle de trois produit en croix. Je vais essayer de m'y atteler dans les jours qui viennent. HB (d) 8 mai 2011 à 10:00 (CEST)

Je te remercie :) Otourly (d) 11 mai 2011 à 21:12 (CEST)

Travail fini pour ma part. HB (d) 13 mai 2011 à 10:02 (CEST)

Règle de trois et ministres de l'éducation nationale

Cela fait deux fois ([2], [3]) que je supprime cette allusion à une incapacité supposée d'un ministre à effecteur une règle de trois. Les deux fois, l'allusion n'était pas sourcée. Cela n'est pas un problème en soi, c'est facile à sourcer, par exemple ici, mais est-ce vraiment pertinent ? Il me semble qu'il ne s'agit que d'anecdotes montées en épingle par des journaleux qui ont un compte à régler avec leur prof de math et qui ne font aucune analyse de l'épisode. Rien sur le fait qu'on n'invite pas un ministre pour lui faire faire une règle de trois mais pour qu'il vienne présenter une réforme (un peu comme si on demandait à un entraineur de l'équipe de France de foot venu présenter la sélection nationale d'effectuer un tir au but). Tant que de telles anecdotes ne sont citées que dans des blogs et sans analyse, il me semble qu'elles ne méritent pas de figurer sur WP. HB (discuter) 23 décembre 2013 à 12:29 (CET)

Tableau de non proportionnalité

Je trouve cette section hors sujet car elle parle plus de proportionnalité que de règle de trois proprement dite. Elle serait plus a sa place dans l'article sur la proportionnalité et encore.... elle illustre une des applications possibles, parmi des milliers, d'un tableau de proportionnalité. Si on devait incorporer dans l'un ou l'autre des articles des exemples détaillés d'un usage très marginal, on ne va pas s'en sortir. Et j'ai plutôt l'impression que se laisse influencer par un sujet d'actualité. D'autres avis ? HB (discuter) 18 mars 2022 à 19:55 (CET)

Il vaudrait mieux en effet s'en tenir à la didactique des calculs de proportionnalité. Ce paragraphe de statistiques est plutôt en rapport avec les articles proportionnalité, Tableau de contingence et Étude de cohorte. Ce serait aussi l'occasion d'indiquer des sources. --Verbex (discuter) 18 mars 2022 à 20:59 (CET)

Ok supprimé. Si l'exemple a vocation à figurer sur WP (si correctement sourcé), la place qui me semble la plus appropriée serait dans tableau de contingence, mais toujours avec les mêmes réserves : pertinence d'un exemple entre mille?. HB (discuter) 19 mars 2022 à 10:56 (CET)

Je viens de créer l'article Efficacité vaccinale où ça sera plus à sa place. Michelet-密是力 (discuter) 19 mars 2022 à 12:38 (CET)

Oui, bonne idée que la création de cet article. Je laisse les autres contributeurs gérer ce nouvel article par manque de compétence personnelle.HB (discuter) 19 mars 2022 à 12:48 (CET)

Produit en croix ?

Concernant la première phrase de l'article, je sais que, dans l'usage commun, on emploie volontiers "Le produit en croix" pour dire "La règle de trois". Or, il me semble que, même si elle est très répandue, cette appellation est abusive et trompeuse voir fausse puisque "l'égalité des produits en croix" désigne une autre égalité que celle exprimant une quatrième proportionnelle en fonction de trois nombres connus. Sans vouloir la supprimer de l'article, peut-on envisager de préciser ce point ? N'étant pas un gros contributeur, je laisse la communauté arbitrer ce point qui m'a questionné. Benwat (discuter) 7 décembre 2022 à 21:06 (CET)