Discussion:Rétrogradation (astronomie)

Image rétrogradation

Il faudrait corriger cette image qui fait apparaitre la position A1 en deux endroits différents et qui n'affiche pas la position A5. WhilelM 29 octobre 2007 à 00:18 (CET)

Fusion

devrait être fusionné avec Rétrograde (astronomie) --Beastsonique (excusez mon français pour toute erreur linguistique) 16 janvier 2010 à 23:12 (CET)

Apparemment cette page décrit un phénomène apparent qui n'est qu'une illusion, alors que la page Rétrograde (astronomie) décrit un phénomène réel d'objets tournant dans le sens contraire des autres.--Io Herodotus (discuter) 5 avril 2016 à 11:59 (CEST)

En effet ; d’ailleurs ex-Rétrograde (astronomie) avait été renommé sous son actuel de Orbites prograde et rétrograde pour éclaircir ce point. SenseiAC (discuter) 10 avril 2016 à 14:08 (CEST)

effectivement ça n'a rien à voir et il ne faut pas fusionner. Mais sous le nom Orbites prograde et rétrograde, on trouve aussi (enfin je crois) le mouvement de rotation de l'objet sur lui même, de plus c'est dit de façon tellement obscure que je n'ai compris (enfin je crois que c'est bien de ça qu'il est question) qu'en allant voir l'interwiki en:Retrograde and prograde motion. Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux parler de mouvements prograde et rétrograde et remplacer -Rétrograde (astronomie) par une page d'homonymie ? Proz (discuter) 10 avril 2016 à 15:54 (CEST) PS. Et probablement mouvement rétrograde apparent serait plus clair pour cet article.

Explication mal illustrée

Bonjour,

Le texte ci-dessous mentionne des points T1 à T5, P1 à P5 et A1 à A5, or les images ne présentent que les points A1 à A5 ; dès lors difficile de s'y retrouver !

« Le dessin ci-dessus schématise l'observation du mouvement d'une planète extérieure par projection sur la sphère des étoiles fixes. La Terre et la planète extérieure sont supposées évoluer sur des cercles (en réalité des ellipses de faible excentricité) dont le centre est le Soleil S, la Terre se déplaçant deux fois plus vite (en vitesse angulaire) que la planète observée. Les positions T1, T2…, T5 (en bleu) correspondent aux positions de la Terre à divers moments de l'année et les positions P1, P2…, P5 (en rouge) aux positions correspondantes de la planète. Les mouvements apparents de la planète se lisent par projection sur la sphère des étoiles fixes (considérablement rapprochée sur le schéma), c’est-à-dire aux points A1, A2…, A5. La planète semble alors reculer dans son trajet A2, A3, A4. »

Merci d'adapter le texte aux images, ou au contraire de mieux illustrer le texte proposé.

149.154.192.22 (discuter) 16 juillet 2016 à 16:53 (CEST)

Oui, le texte correspondait à une illustration de piètre qualité File:Retrogadation.png. L'illustration a été changée mais le texte n'a pas suivi. Je tente une mise à jour. Cependant la nouvelle illustration rend le commentaire moins clair. HB (discuter) 16 juillet 2016 à 19:28 (CEST)

Merci pour cette réponse, en effet avec l'autre image c'est tout de suite plus facile à comprendre !

Du coup, je me dit que faute d'une belle image, ne pourrait-on au moins remettre cette image, puis envisager la création d'une version SVG en couleurs, et plus jolie ?!

Cordialement, 149.154.192.22 (discuter) 17 juillet 2016 à 02:06 (CEST)

PS en fait, à y mieux regarder, il y a l'image SVG suivante : File:Retrogradation.svg qui pourrait être avantageusement utilisée avant l'ancienne description (si ce n'est la question des couleurs à réviser), non ?

Création d'une page d'homonymie

Le terme de rétrogradation est employé dans d'autres domaine que l'astronomie

• en chimie : rétrogadation (chimie) (en)
• en informatique : Attaque par rétrogradation
• en droit du travail la rétrogradation disciplinaire (nbses sources)

Si on ajoute qu'en toute théorie, le terme de rétrogradage n'existant pas dans tous les dicos, il peut se trouver que certains emploient rétrogradation à la place dans le domaine automobile.

Enfin, il y a une confusion possible avec les mouvements rétrogrades

Il me semble donc qu'une page d'orientation peut s'imposer.

Actuellement, sur la vingtaine de liens dans l'espace encyclopédique il y en a déjà deux qui sont mal orientés (dans pomme de terre et dans amidon). Et la section == Articles connexes == tient lieu de section de réorientation (ce n'est pas son rôle).

Je propose donc de renommer cette page rétrogradation (astronomie) et de créer une page d'homonymie. Qu'en pensez-vous? HB (discuter) 1 mars 2023 à 09:30 (CET)

Je suis d'accord, y compris avec le renommage et l'usage du mot sans parenthèses pour titrer la page d'homonymie : même s'il n'a pas d'article, le sens le plus commun de « rétrogradation » (et peut-être son sens originel) est sans doute son sens militaire. — Ariel (discuter) 1 mars 2023 à 10:38 (CET)

La physique est elle une version de point de vue ? à propos des reférentiels d'observation relativistes !

Je ne defends pas mon point de vue mais celui des physiciens . Je remercie HB pour la notification , mais en aucun cas un blocage ne devrait etre envisagé , ou alors c'est que wikipedia bloque le droit a l'expression du vrai . Peut on donc avoir une discussion constructive sur les description physique de cet effet . si j'ajoutais cette precision c'est surtout que les personnes novices dans le domaine en les lisant comprenaient immédiatement le fonctionnement et les sophistes , involontaires par incompletude personnelle ,ce qui se corrige ,ou volontaires purs sophistes (cf definition sur wikipedia) pouvant impacter leur discussion à eux en tant que lecteurs , eux oui, doivent etre bloqués . Votre avis : NicoLvk (discuter) 23 février 2025 à 12:09 (CET)

 NicoLvk : j'ai bien compris votre désir d'indiquer que le schéma n'est pas réaliste et exagère le phénomène. Ariel Provost l'a bien compris aussi d'où sa tentative d’amender le texte. Mais on ne peut pas accepter de laisser subsister un texte comme « ce qui est une déformation informationnelle d'ordre quantique relativiste, similaire à une déformation de référentiel temps relativiste à l’échelle macroscopique, la vitesse étant proportionnelle à la distance sur la référence temps, ici les cycles orbitaux différent pour chacune des planètes » qui est incompréhensible pour le commun des lecteurs. Ce qui se conçoit bien doit s'énonce clairement: l'illustration n'est qu'un schéma et non une représentation fidèle de la réalité. (faire court et clair surtout en tête d'article).

Que reprochez-vous à la proposition d'Ariel? HB (discuter) 23 février 2025 à 12:13 (CET)