Discussion:Racaille/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Racaille » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Racaille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Racaille}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Racaille

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2020 à 01:33 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne semble pas atteindre les critères de WP:NPP

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 juin 2020 à 07:22 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Racaille » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver : si je fais abstraction de l'étymologie (qui pourrait être insérée dans la page du wiktionnaire) et de l’utilisation faite par N. Sarkozy au début de son mandat (utilisation ponctuelle du mot à des fins démagogiques), il y a dans la page la section des usages du terme dans la littérature que je trouve intéressante, quoique mal sourcée. À développer et à sourcer donc, mais pas à supprimer. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 juin 2020 à 09:38 (CEST)
2.  Conservation immédiate l'article a sérieusement besoin d'améliorations mais aucune raison de supprimer, le motif fourni par @Ciramor1992 « Ne semble pas atteindre les critères de WP:NPP » me semble nul et non avenu. Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 juin 2020 à 10:29 (CEST)
3.  Conserver le terme est notable et à sa place dans WP. --Malaria28 (discuter) 22 juin 2020 à 03:19 (CEST)
4.  Conserver Terme très expressif utilisé par un quidam pour désigner à peu près n'importe qui de façon péjorative sans exactement savoir de qui il s'agit mais qui permet de laisser croire le contraire. Assez proche de l'expression « pauv'con ». Évidemment à conserver pour l'édification des masses... --JPC ^{des questions ?} 22 juin 2020 à 21:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Racaille (traité : conserver)

Contient juste une pseudo-définition, et pas des plus classes--Saihtam 7 septembre 2005 à 23:49 (CEST)

• Conserver : et réécrire (entièremment, effectivement lol)cr0vax 8 septembre 2005 à 00:22 (CEST)
• Conserver, sujet potentiellement encyclopédique, en l'état actuel à réécrire VIGNERON * ^discut. 8 septembre 2005 à 09:36 (CEST)
• Supprimer : définition (largement fausse, qui plus est). Ayin 8 septembre 2005 à 08:39 (CEST)
• Conserver : A réécrire, l'article tel quel n'a aucun intêret et aime les raccourcis. Jylam 8 septembre 2005 à 10:05 (CEST)

on risquepas de réécrire si tu votes pour lasuppression ........cr0vax 8 sep 2005 à 10:39 (CEST)

Ho tu pinailles :) (changé en conserver) Jylam 8 septembre 2005 à 15:28 (CEST)

• Supprimer : « Celle ci est souvent jeune, se déplace en groupe et porte des vétements sportifs, généralement de marque. » On peut aussi préciser la couleur pendant qu'on y est. Mlouf 8 septembre 2005 à 10:19 (CEST)
• ConserverKassus 8 septembre 2005 à 10:24 (CEST)
• supprimer. N'arrive même pas au niveau du dictionnaire. Gemme 8 septembre 2005 à 12:18 (CEST)
• conserver : changement d'avis après les changements effectués. Sebb 10 septembre 2005 à 14:54 (CEST)

J'ai un peu modifié l'article, je crois qu'il est sur la bonnevoie, si vous voulez bien jeter un coup d'oeil Racaille cr0vax 8 septembre 2005 à 15:33 (CEST)

• Conserver Epommate 8 septembre 2005 à 18:11 (CEST)
• Conserver En l'état, l'article semble avoir été neutralisé. Galagorn 11 septembre 2005 à 10:00 (CEST)
• Supprimer Ne me semble pas encyclopédique. Helldjinn 14 septembre 2005 à 13:26 (CEST)
• supprimer: ne me semble pas non plus encyclopédique. - Ash_Crow - =) 14 septembre 2005 à 13:29 (CEST)
• Conserver. Ralph 14 septembre 2005 à 13:36 (CEST)

Supprimer

• Supprimer Ashar Voultoiz|@ 18 septembre 2005 à 23:51 (CEST)
• Supprimer n'est pas encyclopédique Clio64 21 septembre 2005 à 03:21 (CEST)
• Supprimer : s'il sagit de définir le terme racaille, mieux vaut le mettre dans le "wiktionnaire". Son éloge par Emma daumas ne lui donne pas selon moi un interet encyclopédique... HaguardDuNord 25 septembre 2005 à 21:56 (CEST)
• Supprimer Même après réécriture, intérêt encyclopédique faible, voire inexistant. Kuxu 28 septembre 2005 à 06:41 (CEST)
• Supprimer : Nid à vandalisme. On peut apprécier l'encyclopédisme et la neutralité de la version actuelle : « tenue de clown », « chaussettes ridicules », « casquette hideuse »... Jastrow ✍ 29 septembre 2005 à 19:23 (CEST)
• conserver, pas génial mais améliorable Dake 5 octobre 2005 à 00:51 (CEST)
• conserver Peut être travaillé. Solensean →æ← 5 octobre 2005 à 00:54 (CEST)