Discussion:Rachel Brooks Gleason/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rachel Brooks Gleason » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rachel Brooks Gleason}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rachel Brooks Gleason}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Rachel Brooks Gleason

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2025 à 23:24 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 janvier 2025 à 23:25 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rachel Brooks Gleason » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Une notice de l'ANB lui est consacrée, admission automatique WP:PERGEN --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2025 à 09:44 (CET)
2.  Conserver Deux entrées dans des encyclos contemporaines + https://archive.org/details/womanofcenturyfo00will pour une vieille source centrée.--Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2025 à 13:24 (CET)
3.  Conserver Répond aux critères d'admissibilité. — Cymbella (discuter chez moi). 25 janvier 2025 à 14:24 (CET)
4.  Conserver Les sources répondent aux critères d'admissibité. --ESC200 (discuter) 26 janvier 2025 à 02:38 (CET)
5.  Plutôt conserver Sources limites, mais indiquant une pertinence encyclopédique suffisante (qui ne se retrouve pas l'article, à développer par les sources déjà présentes).--Pat VH (discuter) 26 janvier 2025 à 09:34 (CET)
6.  Conservation immédiate ça alors ... J'étais passé sur cet article fin septembre et l'entrée de l'ANB était riquiqui. Grand merci à l'anglophone qui a bossé dessus ! C'était limite à ce moment-là, c'est désormais incontestable. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 janvier 2025 à 17:27 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :