Discussion:Rahmatou Keïta/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rahmatou Keïta » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rahmatou Keïta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rahmatou Keïta}} sur leur page de discussion.

Rahmatou Keïta

Proposé par : Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 09:52 (CEST)

Carrière anecdotique.

Je vous rappelle (comme je vous l'avais déjà rappelé ici) qu'il est souhaitable d'avertir des discussions de suppression les projets concernés ainsi que les principaux contributeurs. O.Taris (d) 27 septembre 2011 à 18:32 (CEST)

Discussions

L'inspection de l'historique de la page me laisse perplexe : la page a plus de 2 ans, a fait l'objet de très multiples guerre d'éditions, sur des volumes apparemment bien supérieurs à la taille actuelle de la page, dont le contenu laisse à penser qu'il y a matière à article, ne serait-ce qu'au vu des actuelles sources. Ce qui m'étonne un peu, c'est que le proposant Steven Rogers (d · c · b) est un des contributeurs de la page, qui a apparemment bataillé pour que puisse figurer des informations sur la vie personnelle de la cinéaste. On est donc dans un schéma inhabituel : une page assez ancienne, avec des sources secondaires, proposée à la suppression par un de ses contributeurs. Je ne demande pas d'explication, mais ça confirme mon choix de laisser sa chance à la page pour lui donner une forme recevable. -- Vincent alias Fourvin 27 septembre 2011 à 23:45 (CEST) signature ajoutée pour clarification suite à scission de la section O.Taris (d) 28 septembre 2011 à 21:05 (CEST)

!! Attention !!

Charmant : PàS sur une cinéaste lancée ce matin à 9h52 sans prévenir le projet cinéma (merci Deansfa). Le proposant est bloqué depuis 23h54 ce soir (soit un peu plus de 10 minutes...) par HC, pour propositions à répétitions de PàS sans argument... Indépendamment du fait de m'avoir fait découvrir cette personnalité, c'est quand du temps perdu pour beaucoup de monde -- Vincent alias Fourvin 28 septembre 2011 à 00:06 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver bien qu'on soit clairement en dehors des critères d'admissibilité habituels, je voudrais défendre la présence de cet article dans WP. On trouve facilement des sources secondaires sur elles (tunisa-doday.com ; spla.pro qui partage la bio, qu'on retrouve sur d'autres sites, tous « (c) Olivier Barlet » ; un interview par Olivier Barlet à Cannes en 2003 ; etc.) Et j'attends de WP de pouvoir y trouver un article sur une cinéaste nigérienne, dont la notoriété est de ce fait par essence confidentielle au regard des critères habituels. Je pense qu'en creusant un peu mieux le net (rechercher la raison de sa présence à Cannes en 2003) qu'on trouverait matière à faire un article recevable. Dans son état actuel tant sur le fond (hélas) que sur la forme, celui-ci est donc à reprendre, mais mérite de figurer. J'assume les relents de discrimination positive de mon choix -- Vincent alias Fourvin 27 septembre 2011 à 22:50 (CEST)

   Mais alors est-ce vraiment lui rendre un service ? Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 23:03 (CEST)

   Le but de WP est de rendre service à ses lecteurs (dont moi) et non aux sujets de ses pages. Non ? -- Vincent alias Fourvin 27 septembre 2011 à 23:31 (CEST)

2.  Conserver Pas mal de résultats pertinents sur google, un article ds Jeune afrique, un plateau chez Taddeï, sans trop creuser il semble que pour une femme dans le cinéma africain, ce soit pas mal... Hmoderne (d) 28 septembre 2011 à 00:07 (CEST)
3.  Conserver 2 sept d'or me suffisent. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 septembre 2011 à 07:03 (CEST)

   A participé à une émission ayant reçu deux sept d'or. Nuance ...Brunok (d) 29 septembre 2011 à 18:15 (CEST)

   Alors il faut changer la phrase « ...L'Assiette anglaise qui lui vaut 2 Sept d'or. » ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 septembre 2011 à 18:54 (CEST)

   Il faut surtout prendre du recul avec le contenu d'un article quand celui ci est proposé à la suppression ... Brunok (d) 29 septembre 2011 à 19:49 (CEST)

   Difficile de prendre du recul si un article est proposé à la suppression avec le nombre énorme d'article qui sont justement proposé à la suppression. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 septembre 2011 à 19:55 (CEST)

4.  Conserver Convaincu par les arguments ci-dessus. BARBARE42 (d) 28 septembre 2011 à 08:29 (CEST)
5.  Conserver. Idem. Octave.H ^hello 28 septembre 2011 à 13:09 (CEST)
6.  Conserver les références de l'article démontrent l'admissibilité. O.Taris (d) 28 septembre 2011 à 20:58 (CEST)

Supprimer

1. proposant Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 09:52 (CEST)
2.  Supprimer En accord avec le proposant. Brunok (d) 27 septembre 2011 à 23:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :