Discussion:Raymond Hill/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Raymond Hill » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Raymond Hill}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raymond Hill}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Raymond Hill

Absence de sources depuis 2010 :Citez vos sources.

Proposé par : LibreCR (discuter) 12 février 2025 à 19:01 (CET)

Conclusion

 Fusion traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 26 février 2025 à 19:13 (CET)

Raison : Convergence des avis exprimés allant vers une fusion/redirection. Clôture en fusion de Raymond Hill et Pasadena.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Raymond Hill » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver en soit le sujet me semble encyclopédique, même en l'absence de sources secondaires. Mais peut-être à fusionner avec Pasadena si on ne veut pas en faire une page dédiée ? KoS (discuter) 25 février 2025 à 22:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources secondaires, pas mieux sur enwp. CaféBuzz (d) 17 février 2025 à 19:24 (CET)
2.  Supprimer Aucune source pouvant prouver une admissibilité - Hors critères WP:CAA - Prévoir une redirection -- Lomita (discuter) 25 février 2025 à 18:42 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Pasadena car en l'état, l'article ne présente aucune source pour démontrer son admissibilité et est hors WP:CAA. --ESC200 (discuter) 26 février 2025 à 00:49 (CET)
2.  Fusionner avec Pasadena : l'article sur Raymond Hill ne respecte ni les WP:NLG et les WP:CAA, rien ne justifie donc son existence. On peut cependant insérer les informations qui y sont contenues dans l'article principal. — Bloc186 ^(discuter) 26 février 2025 à 09:13 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :