Discussion:Reeva Steenkamp/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Reeva Steenkamp » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Reeva Steenkamp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reeva Steenkamp}} sur leur page de discussion.

Reeva Steenkamp

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 16:31 (CET)

Compagne de..., victime de fait divers créditée de nombreux interwikis tous créés hier ou aujourd'hui permettant donc de douter de la notoriété avant sa mort de cette personne. Effectivement, listée l'an dernier dans l'édition sud-africaine de FHM comme la 45^e plus belle femme de ce pays, pub dans un spot télé toujours dans ce pays et ayant apparemment filmé une émission de téléréalité pour l'heure pas diffusée. L'emission fera peut-être le buzz (ou pas) mais il est amha bien trop tôt pour le dire. Prématuré.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 février 2013 à 00:03 (CET)

Raison : Très fort consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Reeva Steenkamp » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Nombreuses sources centrées qui viennent de magazines/journaux du monde entier. --Jack^rs le 15 février 2013 à 16:38 (CET)

   Toutes ces sources sont pour le moins récentes. Je viens de faire une petite recherche. Outre sa couverture de FHM Afrique du sud et le fait qu'elle soit morte, je n'ai trouvé aucune source notable un peu ancienne… Bon rattrapage d'article néanmoins. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 février 2013 à 17:16 (CET)

2.  Conserver Fiche wiki modeste mais très bien rédigée et agréablement sourcée. D'autres femmes du portail "mannequin" ont une page encore moins fournie et ne sont pas spécialement plus populaires, on ne les supprime pas pour autant. Guigui (d) 17 février 2013 à 14:09 (CET)

   WP:Pikachu. Patrick Rogel (d) 17 février 2013 à 14:19 (CET)

3.  Conservation immédiate De nombreuses sources, mannequin connue, en plus on parle beaucoup d'elle à la télé en ce moment suite à sa mort. Voir que l'article est proposé à la suppression, cela m'a vraiment surprise. Surtout que l'article est disponible dans de nombreuses langues, alors pourquoi il n'aurait pas sa place sur la Wikipédia francophone ? Céℓïne (✉) 17 février 2013 à 21:12.
4.  Conserver Nombreuses sources disponibles dans les médias, mannequin connue dans son pays, plusieurs passages TV, donc notoriété suffisante selon moi. Lionel Allorge (d) 18 février 2013 à 13:48 (CET)
5.  Conserver Bon rattrapage d'article. Le plus grand reproche que l'on pourrait faire à un tel article serait son coté « buzz médiatique temporaire » lié au décès mais sans être devin, je crois que cette affaire sera présente dans l'actualité pour un bon bout de temps. De plus elle avait une carrière, une notoriété en tant que mannequin, et une visibilité médiatique avant le triste évènement, il ne s'agit donc pas seulement de « la femme de X ». -- ChristianT (d) 18 février 2013 à 16:34 (CET)
6.  Conserver, d'autant plus que sa notoriété n'est pas née il y a quelques jours… — Hawk-Eye (d) 19 février 2013 à 07:44 (CET)
7.  Conserver, On a quelques sources, et ceci depuis pas mal de temps. Axou (d) 19 février 2013 à 11:34 (CET)
8.  Conserver, La demoiselle avait sa propre notoriété en Afrique du Sud, même si elle était moins connus en France et en Europe, je sais pas pour le Québec. Elle n'est pas recevable juste parce qu'elle s'est trouvée victime d'un fait divers sordide. --Cangadoba (d) 20 février 2013 à 17:56 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt contre : la forme de l'article est bonne, mais je n'ai trouvé aucune source un peu ancienne et notable. Elle semble n'avoir existé que pour sa couverture (et multiples pages à l'intérieur) du magazine FHM Afrique du sud, …et sa mort. Même sa participation secondaire à l'émission de télé-réalité néo-zélandaise semble donner peu d'échos. Tout cela me parait peu encyclopédique : pas de source de qualité avant, carrière très très mineure, quel espoir de trouver des articles centrés de qualité dans quelques mois, années ? D'où cet avis pour la suppression, seule la forme de l'article me fait éviter l'avis « suppression immédiate » face au contenu fait de pas grand chose. Et je pense que ce n'est pas une photo d'elle sur une Toyota, ou une capture d'écran de Fashion TV qui rendra le contenu très encyclopédique… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 février 2013 à 17:24 (CET)

#  Supprimer Elle est essentiellement connue comme la compagne d'Oscar Pistorius. --PAC2 (d) 16 février 2013 à 13:25 (CET) EN fait, j'aurais dû me renseigner un peu plus avant de voter voir ici --PAC2 (d) 16 février 2013 à 22:24 (CET)

1.  Supprimer : je serais d'accord pour la suppression de la page qui est plutôt centrée sur une actualité que sur une base encyclopédique. Je suggère d'insérer un paragraphe concernant son décès sur la page de Pistorius dans lequel seraient rappelés quelque éléments de biographie. --Numix 19 février 2013 à 12:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. L'assassin présumé a droit à une page Wikipedia. Pourquoi pas sa victime, qui est aussi célèbre que lui en Afrique du Sud ? P.S. : Le fonctionnement de Wikipedia ne pourrait-il pas être simplifié ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.199.246.247 (discuter)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 21:20 (CET)

   « Meurtrier » pour l'heure. Patrick Rogel (d) 18 février 2013 à 12:54 (CET)

L'initiative de suppression de cette entrée, concernant cette personne dans Wiki n'est pas souhaitable, ni conforme à l'esprit de Wiki et surtout pour toutes les personnes qui s'y réfèrent. Les arguments comme quoi, la carrière ceci ... , l'historique de la personne cela ... , ne sont pas recevables actuellement, pour au minimum un seul motif : L'empressement de cette initiative de suppression, alors même que le public et les communautés sont totalement sous l'émotion de l'événement. Il y a ensuite l'événement en lui même qui se réfère à un véritable sujet de société actuellement : L'auto protection et la détention d'armes au domicile. Personne ne parlerait de ce sujet, concernant cet événement, si la victime n'était pas qui elle était. Supprimer la page Wiki de cette personne au destin si tragique serait une négation du débat de société actuellement, concernant la détention légale d'armes au domicile. Supprimer cette page maintenant serait négliger les débats à venir sur ce sujet précis, qui risquent de se développer, dans les semaines, mois à venir. L'événement tragique dépasse déjà la personnalité et la notoriété de la personne concernée. Cet événement a déjà fait le tour du monde et sa disparition, de la façon particulière dont elle a disparu ne doit pas être nié, par une initiative d'effacement très très prématurée. Il est difficile de comprendre une initiative de demande d'effacement aussi proche de la date de disparition de la personne. Sans vouloir blesser qui que ce soit, il y a en plus, derrière cette demande si prompte, quelque chose qui touche à l'indélicatesse et qui peut faire l'effet d'un "petit coup de scalpel" dans ce qui nous reste d'humanité. --Guillaume Even184.107.164.110 (d) 17 février 2013 à 08:29 (CET)

De façon concise et directe, l'autre question de fond que l'on peut se poser, c'est comment avoir l'initiative de la suppression d'une page Wiki concernant une personne, dont le corps est à peine refroidi ? Il y a dans cette initiative, particulièrement à cause du délai entre l'événement et la suggestion de suppression, quelque chose qui heurte l'entendement, un peu comme si, un processus automatique sans humanité déclenchait une telle procédure, juste après l'événement. -- Guillaume Even 184.107.164.110 (d) 17 février 2013 à 11:12 (CET)

De façon plus générale, la notion même de suppression de page dans Wiki pourrait s'effectuer de façon encore plus démocratique, en se basant préalablement sur l'intérêt même ou non de la communauté, vis à vis de cette page et non sur l'initiative d'un contributeur, aussi représentatif soit-il et sur l'avis d'un faible nombre de contributeurs. Une page Wiki consultée présente un intérêt tant qu'elle est consultée par une partie de la communauté. La fréquentation d'une page est le principal gage qui vaille concernant la légitimité de la page et sa condition d'existence au sein de Wiki. Un préalable à toute demande de suppression pourrait être l'absence de consultation ou une faible consultation de la page, pendant une période donnée à définir, avant que soit possible une demande de suppression. Dans un tel processus, la période, comme la fréquence de consultation, comme seuils minimums d'intérêts seraient à définir. Il s'agit là d'une suggestion, qui pourraient permettre de minimiser, les demandes de suppressions contraires aux intérêts de la communauté. -- Guillaume Even 93.12.227.96 (d) 17 février 2013 à 12:25 (CET)

Il ne faut pas dramatiser. Il est tout à fait normal de s'interroger sur la notoriété réelle d'une personne et sur la pertinence de lui consacrer un article sur wikipedia. --PAC2 (d) 17 février 2013 à 13:07 (CET)

Bien entendu qu'il est dans l'ordre des choses que de s'interroger sur la pertinence ou non d'un article sur une personne, quand cette dernière vient à disparaître. Ce n'est pas pour autant dramatiser un avis que de faire comprendre qu'il serait souhaitable, pour tout un bon nombre de motifs évoqués, que d'attendre un délai raisonnable pour s'interroger et au minimum que cette personne soit déjà mise en terre, avant de statuer sur sa deuxième disparition, numérique cette fois là. L'article Wiki et l'ensemble de la presse informent que cela se passera demain, 19 février. Sur le fond des choses, consécutivement à cette disparition et à cause de sa notoriété et de celle de son compagnon, accusé, présumé innocent, sur lequel pèsent de fortes charges, l'Afrique du Sud entière s'interroge, exactement comme les Etats Unis, sur l'opportunité de continuer à laisser les particuliers, libres de détenir des armes à feu, véritable fléau de drames familiaux, 9 meurtres sur 10, dans les cercles familiaux. Sa disparition risque d'être le point de départ de la mise en cause de la détention libres des armes, en Afrique du Sud. Ce n'est pas rien et juste cela, mérite de lui laisser la possibilité de continuer à exister, au moins par cette petite place, dans cet espace numérique. Merci. -- Guillaume Even 184.107.71.110 (d) 18 février 2013 à 21:27 (CET)

1.  Conserver Des sources existent, sa notoriété n'était pas immense mais existait. Sa fin tragique et qui sort de l'ordinaire la fait accéder à un niveau de notoriété supérieur justifiant un article dédié. Vinckie (d) 19 février 2013 à 14:13 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.117.129.47 (discuter) Usurpation d'identité ??? --Lomita (d) 19 février 2013 à 14:16 (CET)