Discussion:Regard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Regard » a été débattue.
Contenu déjà couvert soit par Regard (sciences sociales) ou Regard (vision)
Proposé par : D Cat laz (discuter) 9 juillet 2024 à 16:11 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 23 juillet 2024 à 17:30 (CEST)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierBonjour Bruinek. Merci pour vos ajouts sourcés. Il me semble clair que ce qui est en jeu maintenant c'est éventuellement une fusion, pas une suppression. À votre avis, quelles sont les différences entre regard tout court, regard (vision) et regard (sciences sociales) ? Est-ce que d'après vous ce sont trois sujets différents ? --l'Escogriffe (✉) 23 juillet 2024 à 00:03 (CEST)
- Bonjour GrandEscogriffe Une fusion ne me semble pas pertinente, car je ne vois pas à cette heure d'article existant qui puisse accueillir Regard ("tout court") à l'état d'avancement actuel, suite aux sources apportées (le travail de sourçage est seulement amorcé). 1) Une fusion avec regard (vision) manquerait une grande partie de Regard : regarder, ce n'est pas que voir, c'est choisir ce qu'on veut (?) voir. Il y a une direction, un choix dans le domaine de la perception vers l'objet (cela peut être aussi une personne), une adresse à l'autre (→ domaine psychique et surtout si le psychique n'est pas séparé du corps); beaucoup de questions arrivent et les sources ne manqueront pas; regard animal ? Communication non verbale, etc. ; domaines: philosophie, psychologie / psychanalyse... ; 2) Une fusion avec regard (sciences sociales) est réductrice d'emblée, voire politique. Comme je l'ai rappelé et dit en pdd de l'article, je serais plutôt du même avis que Jolek (d · c · b) en 2021, voir pdd de l'article et historique de l'article: d'après les sources et si on les suit, la direction de l'article s'avère généraliste: c'est l'article regard ("tout court" comme tu dis) qui est susceptible d'accueillir des articles plus spécialisés ou connexes comme regard (vision) et Regard (sciences sociales), et pas le contraire. En bref, il me semble qu'il faut surtout conserver l'article devenu admissible sur la base des sources apportées, et le laisser ouvert et "vivre sa vie", à condition de sourcer bien sûr. --Bruinek (discuter) 23 juillet 2024 à 08:55 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver suite à travaux ce jour --Bruinek (discuter) 10 juillet 2024 à 22:42 (CEST)
Conserver provisoirement parce qu'on est à la toute fin du DdA et qu'il faut prendre un peu de temps pour décider de l'organisation des différents articles — et surtout pas supprimer le contenu — mais, sur le fond,
Fusionner : je ne vois pas de sujet « regard » qui soit distinct à la fois de de regard (vision) et de regard (sciences sociales). --l'Escogriffe (✉) 22 juillet 2024 à 23:46 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer, en l'état, article inutile
Hors critères Admissibilité des articles --Pierrette13 (discuter) 10 juillet 2024 à 08:46 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :