Discussion:René Piaggi/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « René Piaggi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|René Piaggi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Piaggi}} sur leur page de discussion.

René Piaggi

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:50 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Absence de sources   

Conclusion

 HenriDavel : Si je ne m’abuse, il y a eu un petit problème technique sur cette clôture ! — ℳcLush ^{=^.^=} 13 avril 2017 à 10:27 (CEST)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Problème "technique" corrigé. Merci de ton alerte. --HenriDavel (discuter) 13 avril 2017 à 18:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « René Piaggi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver faible, il est plutôt connu en tant qu'organisateur d'expositions Honfleur et les honfleurais: cinq siècles d'histoires--, Volume 2, Honfleur et son canton au quotidien: 1939-1945, Volume 1 + des mentions [1] , [2]. Mario93 (discuter) 30 mars 2017 à 15:18 (CEST)
2.  Conserver Pas beaucoup de sources mais dans le doute je vote pour la conservation car mort en 1982 bien avant les médias numériques, il avait peut etre une notoriété suffisante à son époque, donc à moins de mettre un archiviste sur son cas, je suis pour lui laisser une chance --nicoleon (discuter) 9 avril 2017 à 11:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas d'article dans Google Scholar, absent des musées français selon la base Joconde, et seulement des mentions dans la presse locale selon Books et Gallica. Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 11:20 (CEST)

   Bonjour Un historien , ce n'est pas lui qui est exposé, d'après ce que j'ai vu, il met en place des expositions pour les autres. Mario93 (discuter) 30 mars 2017 à 15:23 (CEST)

   Oui merci pour tes recherches mais même comme organisateur d'expo sa notoriété semble avant tout locale et les sources ne sont pas super centrées, non ? Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 15:30 (CEST)

    Un historien : ce type d'activité ne doit pas intéresser grand monde. Pas sûr du tout qu'il existe des sources centrées qui évaluent la notoriété des galeristes. De plus je doute qu'il existe sur wikipédia des critères d'admissibilité spécifiques. Mario93 (discuter) 30 mars 2017 à 15:52 (CEST)

   Justement, il faut en revenir aux critères généraux : deux sources centrées de qualité sur plus de deux ans. Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 18:05 (CEST)

2.  Supprimer Pas assez d'éléments objectifs qui justifient d'une page, pas d'intérêt encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2017 à 16:29 (CEST)
3.  Supprimer Pas convaincu non plus ; sources trop légères, rien de centré / substantiel. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 avril 2017 à 17:24 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété locale tout au plus. Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 12 avril 2017 à 18:27 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 12 avril 2017 à 20:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

L'admissibilité de la page « René Piaggi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|René Piaggi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Piaggi}} sur leur page de discussion.

René Piaggi

Proposé par : ~ Seb35 [^_^] 1 novembre 2006 à 23:40 (CET)

Notoriété. (L'unique lien était sur [3])

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. L'article est à ameliorer. Notamement y ajouter des images d'oeuvre. Mais c'est un artiste dont des oeuvres sont exposés au musee eugene boudin de honfleur et qui a exposé regulierement en france et aux etats unis. --Amen break 2 novembre 2006 à 10:23 (CET)

   As-tu des éléments qui peuvent le prouver, qui peuvent montrer l'intérêt de le conserver?--Flfl10 3 novembre 2006 à 11:14 (CET)

   Il y a un tableau (portrait du sauveteur Gouley) au musée de la marine et un autre (le vieux mendiant) au musée Eugène Boudin de Honfleur.--Amen break 5 novembre 2006 à 16:58 (CET)

2. Y a t'il un spécialiste de cette période dans la salle? Il me semble que c'est le type même d'article qui va être supprimé par ignorance. Mais il est vrai qu'il y a bien peu de pages google. En attente d'avis supplémentaires, dans le doute je vote pour sa conservation.--Flfl10 3 novembre 2006 à 11:14 (CET)
3.  Conserver la notoriété est peut-être faible mais elle existe cependant. Il ne' s'agit clairement pas d'un peintre du dimanche. FH ✉ 15 novembre 2006 à 10:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer je me suis posé des questions si c'était PàS ou SI, donc dans le doute. ~ Seb35 [^_^] 1 novembre 2006 à 23:44 (CET)
2.  Supprimer. Motivation : Illustre inconnu (13 pages et non 67 sur Google, y compris WP, avec une recherche plus pointue ici --Sonusfaber 2 novembre 2006 à 16:13 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre J'hésite, 67 pages googles dans le monde, ce n'est pas énorme, mais ce peintre a-t-il plusieurs oeuvres ? En parle-t-on dans des magasines spécialisés ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 novembre 2006 à 23:50 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :