Discussion:Renaud Chartoire/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Renaud Chartoire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2023 à 23:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2023 à 23:13 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Renaud Chartoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renaud Chartoire}} sur leur page de discussion.

Renaud Chartoire

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2023 à 23:13 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 décembre 2023 à 23:13 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page non-admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Renaud Chartoire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété pas établie, pas de sources secondaires centrées sur le sujet. Je n'ai trouvé (et ajouté) qu'une courte recension d'un de ses livres dans Alternatives économiques. --=> Arpitan (discuter 8 décembre 2023 à 23:43 (CET)
2.  Supprimer pas de sources secondaires centrées sur sa personne, pas de recension de ses livres. Un solide parcours de professeur de CPGE, mais pas d'élément de notoriété saillant. --Manormandie (discuter) 9 décembre 2023 à 05:19 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 décembre 2023 à 13:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article conservé Rune Obash-Oook??? 15 août 2006 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de la page « Renaud Chartoire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Renaud Chartoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renaud Chartoire}} sur leur page de discussion.

Renaud Chartoire

Proposé par : Sebb 1 août 2006 à 16:49 (CEST)

A écrit deux livres (dont un publié je ne sais pas trop comment dans une petite ville du Calvados), certes; mais en tant qu'universitaire, c'est son but d'écrire des livres scientifiques. Je n'ai pas l'impression que sa notoriété soit très importante.--Sebb 1 août 2006 à 16:54 (CEST)

"c'est son but d'écrire des livres scientifiques", et le but d'un chanteur de faire des albums et un footballeur de participer à des match :) - contre-argument facile et de bas étage OK Silanoc 9 août 2006 à 22:43 (CEST)

Discussions

J'ai un peu plus de renseignements sur ce monsieur, mais j'attendais d'avoir vos premières réactions. C'est un article que des amis d'un ami ont créé pour s'amuser sur un de leur prof qu'ils aiment beaucoup et qui, apparemment, est assez connu dans une école d'ing à Compiègne. Ce n'est pas non plus l'économiste de l'année.... Et il n'a pas inventé de régime amaigrissant particulier (enfin, il faudrait lui demander)...--Sebb 2 août 2006 à 11:53 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver dans les critères. Bigomar   Onkôse 1 août 2006 à 18:24 (CEST)
2. Conserver : même s'il s'agit d'une personnalité a priori « mineure », dispose tout de même d'une certaine notoriété et a publié plusieurs ouvrages à compte d'éditeur. Mérite certainement autant son article que la fameuse adepte du régime amaigrissant hors normes (pour une fois je ne la nommerai pas...) Hégésippe | ±Θ± 2 août 2006 à 05:00 (CEST)
3.  Conserver Daccord avec Hégésippe. Entre dans les criteres. Tieum512 2 août 2006 à 11:26 (CEST)
4.  Conserver idem Hégésippe, rentre dans les critères Silanoc 9 août 2006 à 22:43 (CEST)
5.  Conserver Comme Bigomar et Hégésippe. - Boréal (:-D) 14 août 2006 à 16:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer idem --Grimlock 1 août 2006 à 18:03 (CEST)
2.  Supprimer Ne nous laissons pas "impressionner". C'est un vague prof d'un vague collège. --Sum 1 août 2006 à 19:08 (CEST)
3. Semble hors critères. Maximini Discuter 1 août 2006 à 21:31 (CEST)
4.  Supprimer Grenouille voulant se faire bœuf. Un article peut attendre que sa notoriété soit confirmée par d'autres que lui-même. - Mu 2 août 2006 à 10:23 (CEST)
5.  Supprimer Les critères sont inadaptés dans le cas d'universitaires, particulièrement dans le domaine des sciences humaines où la publication de travaux sous forme de livres est d'usage. Je les interprète donc avec souplesse (i.e. n'en tiens pas compte sciemment). Comme il est reconnu dans les discussions, «ce n'est pas l'économiste de l'année». --Touriste 11 août 2006 à 12:53 (CEST)
6.  Supprimer--Sebb 14 août 2006 à 17:30 (CEST)
7. plutôt supprimer, je suis d'accord sur les publications dans le metier qui sont un peu légères pour les critères de notoriété. Tous mes profs ont déjà publié dans des revues scientifiques, et je ne pense pas à les inclure. Turb 15 août 2006 à 18:20 (CEST)