Discussion:Renaud Chartoire/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Renaud Chartoire » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Renaud Chartoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renaud Chartoire}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Renaud Chartoire

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2023 à 23:13 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 décembre 2023 à 23:13 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page non-admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Renaud Chartoire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété pas établie, pas de sources secondaires centrées sur le sujet. Je n'ai trouvé (et ajouté) qu'une courte recension d'un de ses livres dans Alternatives économiques. --=> Arpitan (discuter 8 décembre 2023 à 23:43 (CET)
2.  Supprimer pas de sources secondaires centrées sur sa personne, pas de recension de ses livres. Un solide parcours de professeur de CPGE, mais pas d'élément de notoriété saillant. --Manormandie (discuter) 9 décembre 2023 à 05:19 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 décembre 2023 à 13:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article conservé Rune Obash-Oook??? 15 août 2006 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de la page « Renaud Chartoire » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Renaud Chartoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renaud Chartoire}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Renaud Chartoire

Proposé par : Sebb 1 août 2006 à 16:49 (CEST)

A écrit deux livres (dont un publié je ne sais pas trop comment dans une petite ville du Calvados), certes; mais en tant qu'universitaire, c'est son but d'écrire des livres scientifiques. Je n'ai pas l'impression que sa notoriété soit très importante.--Sebb 1 août 2006 à 16:54 (CEST)

"c'est son but d'écrire des livres scientifiques", et le but d'un chanteur de faire des albums et un footballeur de participer à des match :) - contre-argument facile et de bas étage OK Silanoc 9 août 2006 à 22:43 (CEST)

Discussions

J'ai un peu plus de renseignements sur ce monsieur, mais j'attendais d'avoir vos premières réactions. C'est un article que des amis d'un ami ont créé pour s'amuser sur un de leur prof qu'ils aiment beaucoup et qui, apparemment, est assez connu dans une école d'ing à Compiègne. Ce n'est pas non plus l'économiste de l'année.... Et il n'a pas inventé de régime amaigrissant particulier (enfin, il faudrait lui demander)...--Sebb 2 août 2006 à 11:53 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver dans les critères. Bigomar   Onkôse 1 août 2006 à 18:24 (CEST)
2. Conserver : même s'il s'agit d'une personnalité a priori « mineure », dispose tout de même d'une certaine notoriété et a publié plusieurs ouvrages à compte d'éditeur. Mérite certainement autant son article que la fameuse adepte du régime amaigrissant hors normes (pour une fois je ne la nommerai pas...) Hégésippe | ±Θ± 2 août 2006 à 05:00 (CEST)
3.  Conserver Daccord avec Hégésippe. Entre dans les criteres. Tieum512 2 août 2006 à 11:26 (CEST)
4.  Conserver idem Hégésippe, rentre dans les critères Silanoc 9 août 2006 à 22:43 (CEST)
5.  Conserver Comme Bigomar et Hégésippe. - Boréal (:-D) 14 août 2006 à 16:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer idem --Grimlock 1 août 2006 à 18:03 (CEST)
2.  Supprimer Ne nous laissons pas "impressionner". C'est un vague prof d'un vague collège. --Sum 1 août 2006 à 19:08 (CEST)
3. Semble hors critères. Maximini Discuter 1 août 2006 à 21:31 (CEST)
4.  Supprimer Grenouille voulant se faire bœuf. Un article peut attendre que sa notoriété soit confirmée par d'autres que lui-même. - Mu 2 août 2006 à 10:23 (CEST)
5.  Supprimer Les critères sont inadaptés dans le cas d'universitaires, particulièrement dans le domaine des sciences humaines où la publication de travaux sous forme de livres est d'usage. Je les interprète donc avec souplesse (i.e. n'en tiens pas compte sciemment). Comme il est reconnu dans les discussions, «ce n'est pas l'économiste de l'année». --Touriste 11 août 2006 à 12:53 (CEST)
6.  Supprimer--Sebb 14 août 2006 à 17:30 (CEST)
7. plutôt supprimer, je suis d'accord sur les publications dans le metier qui sont un peu légères pour les critères de notoriété. Tous mes profs ont déjà publié dans des revues scientifiques, et je ne pense pas à les inclure. Turb 15 août 2006 à 18:20 (CEST)