Discussion:Reneka/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Reneka » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Reneka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reneka}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Reneka

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:57 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires depuis 2013. 100 % orphelin. Réelle notoriété encyclopédique pour cette PME ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2020 à 15:57 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour une suppression, argumentant sur les sources insuffisantes et le manque d'élément montrant une notoriété

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Reneka » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Aucune notoriété, soit, cependant l'entreprise existe toujours, fabrique et distribue aujourd'hui des machines à café professionnelles. S'il n'est vraiment question que de l'absence de sources et de référencements récents, ou multiple (à partir de combien de références un article est-il jugé de notoriété... ), alors de nombreux articles non mis à jour sur des entreprises plus vastes pourraient également correspondre à ce critère et être proposés à la suppression. Quel intérêt pour une encyclopédie qui prétend référencer hors conditions de fréquence de lecture ? Qu'à cela ne tienne, il suffirait de mettre à jour le bilan financier ou les quelques accords récents, à condition que la petite taille permette la présence d'informations dans la presse économique spécialisée, avec un bandeau d'appel à contribution.
2. Les articles évoquant des entreprises disparues n'ont plus de références depuis quasiment leur date de rédaction, ou par manque de documentation ne présentent qu'une seule référence. Reneka étant pour son activité orfèvrerie une marque disparue, pourquoi ne pas considérer l'article comme d'ordre historique, s'intégrant dans l'histoire industrielle de la région qui l'accueille ? Intérêt historique donc.
3. Article comme source d'information pour les antiquaires et brocanteurs : nombre de produits Reneka sont encore présents sur le marché des objets rares et anciens, l'article Wikipedia peut servir de source d'information pour les professionnels, y compris en salle des ventes, même s'il est encore peu documenté.

Un contributeur (et « descendant » indirect de la famille René Kaus, fondateur, ce qui je le concède volontiers n'accorde aucun privilège particulier). --Mspecht (discuter) 26 novembre 2020 à 18:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Strictement rien n'indique une quelconque notoriété au niveau des (rares) sources. Article non encyclopédique.--JPC ^{Des questions ?} 17 novembre 2020 à 17:42 (CET)
2.  Supprimer Pour l'instant, aucune source. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 novembre 2020 à 09:42 (CET)
3.  Supprimer, idem. Strictement rien n'indique une quelconque notoriété et ce, depuis 2013. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 novembre 2020 à 17:33 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer--Secotyne (discuter) 22 novembre 2020 à 18:48 (CET)

   @Secotyne Avis non argumenté ? Dans une prise de décision sur ces discussions d'admissibilité, la communauté de Wikipédia en langue française a estimé que les avis devaient être argumentés, et que les avis non argumentés ne sont pas à prendre en compte. Il s'agit en effet d'une discussion, pas d'un vote. Ceci est rappelé également dans la page d'aide sur cette procédure. Cet avis est donc déplacé dans les avis non pris en compte. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2020 à 15:57 (CET)