Discussion:Respire (roman, 2012)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Respire (roman, 2012) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars 2017 à 01:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars 2017 à 01:48 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Respire (roman, 2012)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Respire (roman, 2012)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 01:48 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources ?
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 19 mars 2017 à 11:40 (CET)
Raison : 4 avis sur 5 pour la suppression : sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver 2 ouvrages en 2 éditions, dont Livre de poche, et de nombreux commentaires enthousiastes démontrent que livre et auteur ont leur place ici Amazon. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 23:00 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer en l'état. Pas de sources, pas de notoriété, pas même pour l'auteur. --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 00:07 (CET)- où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article -hors critères -- Lomita (discuter) 17 mars 2017 à 17:53 (CET)
Plutôt supprimer Aurait pu être un exemple intéressant de livre auto-édité sur les plateformes dématérialisées ayant eu du succès, mais je ne trouve malheureusement pas de critiques issues de média notables (en français, ou en anglais avec le titre original), comme demandé par les critères WP:NF. — ℳcLush =^.^= 18 mars 2017 à 20:19 (CET)- Plutôt supprimer Fiche de lecture sans doute fidèle, mais qui peine à convaincre du caractère encyclopédique de la page. Je reste un peu sur ma faim : quelle est cette chute finale ? --Pierrette13 (discuter) 18 mars 2017 à 21:28 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Un roman très lu (149 critiques sur Babelio, quand 49 pour Les Faux-Monnayeurs) mais je dois avouer que je ne suis pas du tout motivé pour améliorer l'article. L'auteur et le livre semblent aussi voir plus connus en France. Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 09:21 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :