Discussion:Rhume/LSV 14824
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Le coup de froid porte mal son nom
modifier
![refusé](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/X_mark.svg/20px-X_mark.svg.png)
- L'exposition au froid n'augmente pas la probabilité d'attraper un rhume.
Proposant : Benwee (discuter) 23 janvier 2018 à 14:54 (CET)
Discussion :
Bien sur que si ! Bien évidemment, ce n'est pas le froid en lui-même qui est vecteur de la rhinopharyngite, mais un virus (voire plusieurs virus différents). Par contre l'air froid est plus irritant pour les muqueuses du cornet nasal et il y a une plus grande promiscuité entre les individus en période froide donc plus de risque de propagation. L'article se contredit d'ailleurs complètement. --JPC (discuter) 23 janvier 2018 à 18:33 (CET)
- Je n'ai pas vu où se trouvait la contradiction dans l'article. L'article explique que la transmission est favorisée par l'air sec et la promiscuité en hiver. Donc par le fait de rester à l’intérieur dans des lieux surchauffés. Ce n'est donc pas l'exposition au froid qui favorise le rhume, meme si celui ci est plus présent en hiver --Benwee (discuter) 24 janvier 2018 à 09:18 (CET)
Benwee : même si je ne suis pas sûr que l'air plus sec en hiver soit uniquement le résultat du chauffage, le propos est multi-sourcé. Pourtant le dossier ne semble pas clos, ainsi la réf. 6 de l'article nous dit bien : Present scientific opinion dismisses any cause-and-effect relationship between acute cooling of the body surface and common cold. Mais aussi : This review proposes a hypothesis; that acute cooling of the body surface causes reflex vasoconstriction in the nose and upper airways, and that this vasoconstrictor response may inhibit respiratory defence and cause the onset of common cold symptoms by converting an asymptomatic subclinical viral infection into a symptomatic clinical infection. Il serait donc plus prudent de s'en tenir, comme l'article WP, à une formule du genre :
Aucun lien de causalité n'a été établi entre l'exposition au froid et l'augmentation de la probabilité d'attraper un rhume. --Fanfwah (discuter) 17 février 2018 à 02:04 (CET)
- J'ai posé la question sur Discussion Projet:Médecine#LSV à risque. --Fanfwah (discuter) 22 février 2018 à 17:19 (CET)
- Discussion toujours en cours, mais en tout cas ça ne suscite pas de grosse émotion. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2018 à 18:23 (CET)
- Je suis d'accord. Si il n'y a pas de consensus scientifique sur le sujet, il faut peut etre mieux modifié voir supprimé cette LSV. A première vue les sources me paraissaient correct, mais j'ai survolé trop rapidement les études. Cela reste cependant intéressant qu'une opinion aussi commune ne soit pas du tout l'objet d'un consensus --Benwee (discuter) 2 mars 2018 à 10:24 (CET)
Benwee : on peut préférer attendre une autre fois, que le sujet soit plus mûr. Toutefois il semble que la deuxième formulation (« Aucun lien de causalité... ») soit vraiment sans risque (dans la mesure où elle ne dit pas grand-chose), d'après la dernière réponse de Bloubéri. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 12:20 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
7 mars 2018 à 01:08 (CET)
Benwee :
ton anecdote proposée le 2018-01-23 14:54:00 a été refusée. GhosterBot
(10100111001)
7 mars 2018 à 01:09 (CET)