Discussion:Richard Wallace (informaticien)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Richard Wallace (informaticien) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 décembre 2020 à 20:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 décembre 2020 à 20:14 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Richard Wallace (informaticien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Richard Wallace (informaticien)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2020 à 20:14 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par Bogatyr (discuter) 11 décembre 2020 à 12:05 (CET)Raison : Majorité pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver la notoriété semble être au rendez-vous, même si l'article en l'état a besoin d'un coup de ménage Ywats0ns (discuter) 27 novembre 2020 à 09:44 (CET)- Plutôt conserver Les sources dans les wikipedias anglo-saxon et francophone sont grossièrement insuffisantes. En plus, l'intelligence artificielle est un oxymore et je sais que les tenants d'icelle vont me tomber dessus car je mets en cause leur gagne pain. Néanmoins, le fait que cette personne s'attaquât à cette chimère la rend notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 novembre 2020 à 18:00 (CET)
Conserver, d'accord avec Malosse. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-12-s - Couarier 11 décembre 2020 à 07:18 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer article sans source secondaire, interwiki en anglais tout aussi anémique, en allemand c'est pire ; « son » ALICE (logiciel) notable ? onze interwikis, mais ici à l'état d'ébauche depuis 2007 ! Interwiki du logiciel en anglais au sourçage faible (dont source primaire : Richard Wallace source ALICE comme ça on va finir par démonter la notoriété de l'un par l'autre). Enfin, l'article Richard Wallace n'est pas orphelin, il dispose de trois liens : homonymies Richard Wallace, ALICE (déjà vu juste avant) et le superbe article AIML sans source secondaire (faut dire que tous les liens sont morts !) depuis 2006 concernant un langage développé par… Richard Wallace ! Il n'y a rien, à part le fait que Richard Wallace et ses langages développent surtout des interwikis et une grosse fan-base de contributeurs parce qu'il a gagné un Prix Loebner… --Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 21:36 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Le programme ALICE a eu son heure de gloire de 2000 à 2004 avec 3 prix Loebner. Les "vieux" spécialistes de l'I.A. se souviennent bien de cette réalisation qui a marqué une époque et dont il y a quelques traces dans la littérature scientifique. Evidemment on a fait bien mieux depuis. Est-ce cela suffit pour que que son auteur figure dans le wikipedia francophone ? Wallace n'a pas beaucoup publié mais atteint tout de même (de justesse) des index de citations sur google scholar h>10 et g>10.--Mahl (discuter) 3 décembre 2020 à 20:39 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :