Discussion:Riflard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Riflard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juillet 2016 à 13:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juillet 2016 à 13:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Riflard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Riflard}} sur leur page de discussion.

Riflard

Proposé par : S-67 (discuter) 14 juillet 2016 à 13:34 (CEST)

On en parle déjà dans la page : Rabot

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• La présente « procédure » m’a donné l’occasion de rajouter dans l’article examiné un lien vers l’entrée wikt:fr:riflard du Wiktionnaire… Alphabeta (discuter) 14 juillet 2016 à 16:30 (CEST)

Consensus (3 avis et deux autres divergents) pour le transfert vers Wikidictionnaire --Framawiki ^✉ 28 juillet 2016 à 19:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Riflard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, c'est comme voiture, moto, vélo, avion, bateau, qu'ilo faut absolument fusionner dans véhicules de transport. Messieurs les suppressionistes, n'importe quel menuisier vous dira que c'est pas un rabot. Imaginez : un avion c'est comme une voiture avec des ailes, tout le monde comprend, c'est effectivement pareil : il faut ouvrir la porte pour entrer, s'assoir sur un siège, et on voyage. p-2016-07-s (discuter) 27 juillet 2016 à 20:19 (CEST)

    Paul.schrepfer : T’en as pas marre de raconter n’importe quoi ? Rabot est un type générique d’outils avec plusieurs sous-types spécialisés ; vas lire Rabot ça vaudra mieux. — ℳcLush ^{=^.^=} 28 juillet 2016 à 19:48 (CEST)

   Bonjour ℳcLush, et merci pour tes amabilités. Rabot est un type générique qui comprend : le rabot (étrange, non ?), ....... D'ailleurs, il existe différents types de rabots, mais rien n'est moins sur, sans sources. Par contre dans certains petits dictionnaires, on trouve les deux : rabot et rifflard. Allez, bon dimanche et bon équilibre. p-2016-07-s (discuter) 31 juillet 2016 à 07:19 (CEST)

    Paul.schrepfer : Merci donc de reconnaître que le riflard est bel et bien un rabot contrairement à ce que tu affirmes ci-dessus, et que l’article « Rabot » traite bien tout ce qu’il y a à traiter sur les différents types de rabots (tout du moins pour le riflard). Pour le reste, laissons les dictionnaires s’occuper des définitions (wikt:riflard), et les encyclopédies s’occuper du traitement encyclopédique. — ℳcLush ^{=^.^=} 31 juillet 2016 à 10:41 (CEST)

   Bonjour ℳcLush, je n'ai rien reconnu de tel. Je t'ai simplement fais remarquer que dans l'article rabot auquel tu faisais allusion, un chapitre précise qu'il existe différents types de rabots, dont le rabot (incroyable). Et que ce chapitre n'est pas sourcé, donc avant de d'appuyer dessus pour ta démonstration, vérifie la stabilité des arguments. Ensuite tes arguments sont plus que discutables, il y a un article automobile, un article 2CV, un article Renault Espace, ..... Mais si tu veux absolument supprimer ..... Bon dimanche. p-2016-07-s (discuter) 31 juillet 2016 à 11:06 (CEST)

   Je cite Paul.schrepfer : « n'importe quel menuisier vous dira que c'est pas un rabot » ; maintenant je cite le Petit Robert : « Rabot de charpentier, de menuisier et d’ébéniste à tranchant convexe qui sert à dégrossir le bois ». Bref, Errare humanum est, perseverare diabolicum. Mais j’ignorais qu’en plus d’être un expert en position de tir à l’arc, Paul.schrepfer était aussi un expert dans les outils de menuiserie et d’ébénisterie, je m’incline donc devant son grand savoir et lui prie de m’excuser de ne pas avoir vu le potentiel encyclopédique du riflard. — ℳcLush ^{=^.^=} 31 juillet 2016 à 11:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Définitions -> wiktionnaire. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 juillet 2016 à 14:51 (CEST)
2.  Supprimer pas nécessaire, une mention sur page dédiée suffit à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2016 à 17:03 (CEST)
3.  Supprimer Définitions -> wiktionnaire -- Lomita (discuter) 27 juillet 2016 à 21:40 (CEST)

Autre

1.  Article à recycler en page d'homonymie, après tout on a bien Pébroque qui redirige vers Parapluie... --Benoit21 (discuter) 15 juillet 2016 à 11:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

J'ai rejeté la demande d'exportation wikt:Wiktionnaire:Demandes_aux_administrateurs/juillet_2016#Transfert_interwiki car le Wiktionnaire était déjà complet sur ce vocable. JackPotte ($♠) 28 juillet 2016 à 20:31 (CEST)