Discussion:Roger A. Lessard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Roger A. Lessard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Roger A. Lessard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roger A. Lessard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2015 à 00:43 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 21 octobre 2015 à 00:14 (CEST)
Raison : Majorité d'avis pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- À noter que l'article semblait à l'origine un peu plus développé. --Deansfa 14 octobre 2015 à 23:28 (CEST)
- Merci de cette remarque. Il semble en effet que durant l'année 2009, cette page a subi un méthodique blanchiment de page par petits morceaux, par trois contributeurs qui n'ont essentiellement rien fait d'autre sur wikipédia, et sans que personne ne réagisse. Sapphorain (discuter) 14 octobre 2015 à 23:48 (CEST)
- ... J'ai rétabli une partie de cette ancienne version, en corrigeant les liens morts ou ambigus. Sapphorain (discuter) 15 octobre 2015 à 13:48 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierNeutre Article inutile en l'état. Cependant cet homme semble avoir reçu le grade de chevalier de l'ordre national du Québec. Le lien indique également qu'il a été fellow de l'Optical Society of America. À voir si ça suffit au niveau des distinctions pour justifier l'admissibilité. Pamputt ✉ 6 octobre 2015 à 07:16 (CEST)
- On trouve également d'autres infos comme ici ou là. Pamputt ✉ 6 octobre 2015 à 07:20 (CEST)
Conserver Admissible pour au moins ça (et possiblement ça mais je n'ai pas accès). D'après ce que l'on peut trouver via Google (articles et livres), semblait être un spécialiste reconnu de l'usage de polymères en optique-photonique. - Boréal (:-D) 6 octobre 2015 à 14:50 (CEST)
- Juste une note pour la postérité (et pour qui voudra se servir des sources présentes ici pour enrichir l'article), on trouve aussi ça, qui semble fort pertinent. - Boréal (:-D) 2 mai 2016 à 15:43 (CEST)
Conserver Admissible pour sa médaille de chevalier de l'Ordre national du Québec, beaucoup plus rarement attribuée que celle de chevalier de la Légion d'honneur française. Sapphorain (discuter) 11 octobre 2015 à 16:50 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Une légion d'honneur canadienne n'est pas un critère d'admissibilité. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 octobre 2015 à 05:49 (CEST)
- Ce n'est pas la légion d'honneur, et, de ce que j'en comprends, il n'y a pas d'équivalence entre la légion d'honneur et l'Ordre national du Québec. - Boréal (:-D) 7 octobre 2015 à 17:30 (CEST)
- C'est la même chose: c'est une breloque qui n'a aucune signification. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 octobre 2015 à 05:54 (CEST)
- Ça n'est effectivement pas du tout comparable: environ 3000 personne reçoivent chaque année une médaille de la légion d'honneur française, dont environ 80% celle de chevalier, soit environ 2400. En comparaison, 20 personnes seulement ont reçu la médaille de chevalier de l'Ordre national du Québec en 2015.Sapphorain (discuter) 11 octobre 2015 à 16:50 (CEST)
- C'est la même chose: c'est une breloque qui n'a aucune signification. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 octobre 2015 à 05:54 (CEST)
- Ce n'est pas la légion d'honneur, et, de ce que j'en comprends, il n'y a pas d'équivalence entre la légion d'honneur et l'Ordre national du Québec. - Boréal (:-D) 7 octobre 2015 à 17:30 (CEST)
Neutre
modifierNeutre Il semble effectivement avoir contribué à un certain nombre de travaux de référence sur les hologrammes ([1]), mais ça reste des contributions dans un domaine pointu, je ne vois pas de travaux personnels très cités, donc ça reste limite pour les critères WP:NSU ; il y a également la biographie sur ordre-national.gouv.qc.ca, mais ça reste un ordre décerné sur candidature, donc comme dit Malosse essentiellement une « breloque », même s’il y a moins de récipiendaires que pour la Légion d'honneur. — ℳcLush =^.^= 20 octobre 2015 à 16:35 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :