Discussion:Roger Bertreux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Roger Bertreux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Roger Bertreux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roger Bertreux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Turb (discuter) 2 avril 2015 à 18:44 (CEST)
Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).
La discussion de Demande de restauration de page (DRP) est copiée ci-dessous.
Bonjour, je vous remercie d'étudier ma demande de restauration de l'article consacré à Roger Bertreux. Utilisateur:Benoît MATET/Brouillon
J'ai créé un brouillon il y a déjà 2 semaines et, à part quelques corrections minimes d'un relecteur, personne ne m'a aidé à améliorer cet article. Après l'avoir retravaillé un peu, je décide de le publier car j'ai eu l'impression que je ne serai jamais relu. Puis, c'est l'annulation quasi immédiate.
Or, je ne comprends pas cette annulation : J'ai fait énormément de recherches sur cette personne de ma ville, j'ai pu croiser les informations et je dispose de deux gros classeurs de coupures de presse (datant d'il y a un certain temps, certes, c'est pour cela qu'elles ne sont pas en ligne), une rue de ma ville porte son nom et je suis persuadé que ses habitants tentent de venir sur le net pour savoir qui était cette personne.
Comment puis-je faire pour réussir à publier ce travail ?
Je vous en remercie sincèrement et reste à votre disposition pour toute précision complémentaire. Bien cordialement.
- Même si ce notable de Nîmes est une personne d'intérêt plus local qu'international, je pense néanmoins qu'un article pourrait se justifier : il y a des sources sérieuses, dans la presse écrite, sur plusieurs années. Une intention promotionnelle est à exclure, il est mort depuis pas loin de trente ans. Les recherches sur internet sont parasitées par la rue qui a été nommée d'après lui. Je ne pense pas que l'on puisse non plus trouver d'article où il serait judicieux de fusionner les informations. Je serais plutôt favorable à une restauration + procédure communautaire. Esprit Fugace (discuter) 30 mars 2015 à 12:00 (CEST)
- Favorable également à la restauration même si l'admissibilité est sans doute très limite.Hadrien (causer) 30 mars 2015 à 15:32 (CEST)
- Vu les améliorations apportées au brouillon (précision des références, meilleur sourçage, notamment), je pense qu'il a tout de même de sérieuses chances en procédure communautaire. Il y a des articles dans des journaux nationaux sur plusieurs années, des portraits dans la presse écrite... Esprit Fugace (discuter) 30 mars 2015 à 23:00 (CEST)
- Pour un débat en PàS aussi. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 avril 2015 à 12:54 (CEST)
et débat lancé. Il reste à recopier le brouillon en lui et place. Turb (discuter) 2 avril 2015 à 18:42 (CEST)
- Pour un débat en PàS aussi. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 avril 2015 à 12:54 (CEST)
- Vu les améliorations apportées au brouillon (précision des références, meilleur sourçage, notamment), je pense qu'il a tout de même de sérieuses chances en procédure communautaire. Il y a des articles dans des journaux nationaux sur plusieurs années, des portraits dans la presse écrite... Esprit Fugace (discuter) 30 mars 2015 à 23:00 (CEST)
- Favorable également à la restauration même si l'admissibilité est sans doute très limite.Hadrien (causer) 30 mars 2015 à 15:32 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 17 avril 2015 à 08:41 (CEST)
Raison : Sourcé, divergence sur le caractère suffisant ou non de ces sources pour établir la notoriété, absence de consensus, conservé
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver dans les critères généraux avec notamment les sources nationales de L'Entreprise (magazine) et de L'Express. De plus, il a été décoré 3 fois et PDG. A joué un rôle dans l'industrie agro-alimentaire en étant entre autre membre associé de la Chambre d'agriculture du Gard et président de la Commission des productions méditerranéennes et des industries agro-alimentaires. Globalement, il a donc dû être manifestement une personne été assez influente. Mario93 (discuter) 3 avril 2015 à 16:23 (CEST)
Conserver Vu les sources de l'article et le débat en DRP. Personnalité à l'influence certes locale, mais ayant marqué sa ville, et avec des références sérieuses permettant de s'assurer de la fiabilité des informations. Esprit Fugace (discuter) 7 avril 2015 à 16:51 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer - Sources non consultables et pour la plupart, de portée régionale - Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 17 avril 2015 à 07:36 (CEST)
Neutre
modifierNeutre Une bonne notoriété régionale semble acquise, mais j’ai de gros doutes sur une notoriété d’amplitude supérieure. ℳcLush =^.^= 17 avril 2015 à 00:05 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :