Discussion:Roland Goetschel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Roland Goetschel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai 2016 à 00:50 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai 2016 à 00:50 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Roland Goetschel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roland Goetschel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2016 à 00:50 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : admissibilité plus que douteuse en l'absence de sources secondaires externes, de poids et centrées
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Lomita (discuter) 2 mai 2016 à 21:23 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver. Plusieurs de ses oeuvres ont fait l'objet d'analyse dans des revues spécialisées. Ça devrait suffire. Champagne2 (discuter) 25 avril 2016 à 09:25 (CEST)
Conserver immédiatement. Il est cité à nombreuses reprises : [1], [2], [3], etc. Il est édité chez Albin Michel et au PUF (collection Que sais-je)...--Olevy (discuter) 25 avril 2016 à 12:24 (CEST)
Conserver Les critères de notoriétés sont AMHA remplis. Laszlo Quo? Quid? 25 avril 2016 à 12:09 (CEST)
Conserver Universitaire reconnu dans son domaine, dont la notoriété est avérée --Claude Truong-Ngoc (discuter) 25 avril 2016 à 12:16 (CEST)
Conserver Perplexe quant aux motivations qui ont mené à sa demande de suppression--Nathan m'écrire 25 avril 2016 à 13:11 (CEST)
- C'est le bandeau d'admissibilité posé à une époque où l'article était très pauvre qui a suscité l'amélioration de l'article par Claude Truong-Ngoc et donc la demande suppression par Utilisateur: Chris a liege... dans le but probable de faire disparaître ce bandeau. Merci Claude !-- Olevy (discuter) 25 avril 2016 à 12:38 (CEST)
Conserver Voir plus haut! (Leparc (discuter) 26 avril 2016 à 16:12 (CEST))
Conserver Notoriété universitaire suffisamment établie. DjDave5 27 avril 2016 à 09:44 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :