Discussion:Rétropédalage (management)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rétropédalage (management) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rétropédalage (management)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rétropédalage (management)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Rétropédalage (management)

Proposé par : Pikachuyann (discuter) 23 juillet 2016 à 18:55 (CEST)

Le sujet de l'article est déjà discuté dans la page Rétroplanification, et je n'ai pas vu d'autre mention de cette «technique de management» ailleurs que sur Wikipédia.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 31 juillet 2016 à 00:28 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Page foutage de gueule, comme la majorité des pages de Wikipédia sur ce thème. Je n'ai aucun rapport avec l'IP qui a « vandalisé » [sic] l'article, mais je partage son point de vue. (Les seules fois où j'ai entendu de rétropédalage pour des managers, c'était pour entendre qu'ils pédalaient dans la semoule.) --90.96.113.159 (discuter) 23 juillet 2016 à 19:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rétropédalage (management) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer en l'attente de sources fiables qui démontreraient qu'il ne s'agit pas d'un canular. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juillet 2016 à 22:32 (CEST)
2.  Supprimer Absence de source sur cette dénomination. Pour le concept, il y a déjà un article rétroplanification. -- Habertix (discuter) 24 juillet 2016 à 08:46 (CEST).
3.  Supprimer doublonne inutilement rétroplanification, l'usage de rétropédalage dans cette acception est loin d'être attesté au contraire de rétroplanning et conduirait vite à des contresens (faire machine arrière, cesser de promouvoir de manière forcenée une idée). Une tentative pour asseoir un usage? hors de propos ici sauf sources probantes, ce qui est loin d'être le cas. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 juillet 2016 à 17:14 (CEST)
4. Doublon, mauvais titre. --Nouill 24 juillet 2016 à 17:38 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :