Discussion:Rétrospective n° 2 - La vamp/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rétrospective n° 2 - La vamp » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rétrospective n° 2 - La vamp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rétrospective n° 2 - La vamp}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Rétrospective n° 2 - La vamp

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2020 à 23:02 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété non étayée au moyen de sources secondaires

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 2 juin 2020 à 23:09 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rétrospective n° 2 - La vamp » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver par principe de cohérence : Sheila a sorti 43 compilations, dont une grosse trentaine a déjà un article Wikipédia (tous une liste des titres). La liste des compilations est d'ailleurs dans le menu déroulant / thème Sheila. Autant je voterai très volontiers pour supprimer les environs 32 articles concernés dans une PàS groupée avec mise à jour des liens rouges partout ensuite, que j'ai l'impression que d'en supprimer un revient à mettre la poussière sous le tapis. Pierre73 (discuter) 1 juin 2020 à 22:20 (CEST)

   Bonjour Pierre73 , Pour info, il y a régulièrement des PàS sur ces compiles vides de Sheila. En faire une groupée pour toutes est « compliqué » certaines pouvant s'avérer sensiblement plus notoire que d'autres et que les réactions face une PàS groupée, sur ce sujet, serait négative. Les faire les unes après les autres assure une étude individuelle (petit à petit, l'oiseau...). Votre avis (que je ne remets, bien sûr, pas en cause) ne reflète cependant pas la réalité de l'application des critères . — Lagribouille (discuter) 1 juin 2020 à 22:50 (CEST)

   Ah, ok, je vais aller changer mon vote. (mais quand même, alors, une PàS groupée qui compilerait les compilations non admissibles...). Pierre73 (discuter) 2 juin 2020 à 08:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères Notoriété de la musique (WP:NMAO) - Une énième compilation sur les succès de Sheila où aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette compilation et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE) oublié dans cet état depuis 12 ans. Rappelons également que, quoi qu'on en dise, la notoriété d'un artiste (même s'il s'agit de Sheila) ne suffit pas à faire celle de ses albums.
   Enfin, « la situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. » (RI WP:NM). — Lagribouille (discuter) 22 mai 2020 à 04:46 (CEST)
2.  Supprimer Tout a été (très bien) dit par Lagribouille. Pourquoi ne pas supprimer également l'article consacré à Rétrospective n° 1 - Dans une heure? --El clemente (discuter) 23 mai 2020 à 18:00 (CEST)

   Bonjour  El clemente :. Pour les autres compiles de Sheila qui seraient du même acabit (et il y en a), n'hésitez pas à lancer une PàS (et à me notifier si besoin ) si, après recherches, vous pensez que cela soit nécessaire. — Lagribouille (discuter) 23 mai 2020 à 18:07 (CEST)

3.  Supprimer - Hors critères Notoriété de la musique (WP:NMAO) -- Lomita (discuter) 1 juin 2020 à 10:28 (CEST)
4.  Supprimer Aucune réf ne vient démontrer que cette compilation précise a une notoriété. Bref, en accord avec les avis donnés supra (tb résumé par Lagribouille) --Baobabjm (discuter) 2 juin 2020 à 03:29 (CEST)
5.  Supprimer Cf. supra. Pierre73 (discuter) 2 juin 2020 à 08:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :