Discussion:Sénégal/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 8 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 27,3% ≤ 66%

Antonov14 (d) 14 mai 2008 à 13:30 (CEST)

Sénégal

Proposé par Fadournou souke le 29 avril 2008 à 23:50 (CEST).

Article de bonne qualité et assez complet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1. Pour Propre, clair, synthétique (peu être un peu trop?)... mais enfin un article qui ne demande pas d'avoir 2 heures devant soit... et puis aucun manque n'est signalé. Bravo donc, enfin un article qui semble échapper au boursouflage. Kelson (d) 30 avril 2008 à 08:54 (CEST)
2. Pour Complet, propre illustré et clair. --jonathaneo (d) 1 mai 2008 à 12:24 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Il y a des sections quasiment vides voire totalement vides. Même s'il y a de nombreux articles détaillés, on ne peut pas se contenter d'un article de 50ko pour ce merveilleux pays qu'est le Sénégal. Il faut aller beaucoup plus au fond des choses. Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2008 à 00:09 (CEST)
2.  Attendre C'est dommage, car à première vue, l'article a une bonne organisation et plsuieurs chapitres sont déjà bien avancés. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 avril 2008 à 01:27 (CEST)
3.  Attendre Je suis du même avis que Gemini1980 (d · c · b). 50 000 ko, c'est trop peu pour un article sur un pays. S'inspirer de l'article sur la Nouvelle-Zélande. Certains points mériteraient d'être précisés, la partie économie est trop sommaire et ressemble plus à une fiche. Brejnev ^{[говорить]} 30 avril 2008 à 10:51 (CEST)
4.  Attendre J'interviens de temps en temps sur cet article, en même temps que sur Histoire du Sénégal, Dakar, Gorée et quelques autres, qui avancent à petits pas en parallèle, mais je trouve aussi que c'est prématuré. Rendez-vous dans quelques semaines :-) Les bonnes volontés sont les bienvenues ! Nous nous réjouissons en particulier de l'arrivée de Fadournou souke. Cordialement, Ji-Elle (d) 30 avril 2008 à 18:54 (CEST)
5.  Attendre À vrai dire, le poids de l'article m'importe assez peu (on peut faire, comme les auteurs latins, bref et bon). Ce qui me chagrine c'est 1) les sources, car il n'y a pratiquement que des sites internet (ce qui est, disons-le sans ambages, très problématique) et 2) le fait que des parties se résument parfois à une phrase, de telle sorte que les titres de ces parties sont presque plus longs que le contenu. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 mai 2008 à 17:00 (CEST)
6.  Attendre Il y a tellement d'articles détaillés que les sections sont vides. Il faut quand même que l'article se suffise à lui-même. Plus de contenu me semble indispensable Nonopoly (d) 2 mai 2008 à 17:39 (CEST)
7.  Attendre Un BA c'est mieux. Il est bien écrit mais pas au point d'aller chercher cette barre là. Il y a des choses qui méritent approfondissement et corrections EcOnOmIe (d) 3 mai 2008 à 18:14 (CEST)
8.  Attendre De nombreuses sections à renforcer--Zenman ^[Répondre?] 5 mai 2008 à 10:43 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre L'article est vraiment très bien parti. On y trouve les infos essentielles, reste à voir quelques points. Remarques ci-dessous. FR ^{¤habla con él¤} 30 avril 2008 à 18:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je remercie ceux qui sont intervenus, même si je suis un peu deçu par les reserves qui ont été exprimées, car je pensais vraiment que l'article avait un potentiel pour au moins postuler au statut d'un bon article en attendant mieux. Mais je ne me décourage pas pour autant, il est vrai que je suis nouveau dans ce site et je compte un peu sur ceux qui ont donné leurs avis pour qu'ils contribuent sur la base de leurs observations a l'amélioration de l'article. J'invite enfin cordialement ceux qui n'ont pas encore exprimé leur appréciation à le faire. Merci Fadournou souke le 30 avril 2008 à 6:20 (CEST).

Remarques de FR

Voilà quelques suggestions pour améliorer ce déjà fort bel article :

• Partie "Histoire" à réorganiser (s'inspirer de l'excellent article détaillé)
• Partie "Géographie et climat" à sourcer (l'article détaillé et le présent article)
• Partie "Démographie" à sourcer, compléter l'article détaillé (ajouter des présentations textuelles des tableaux)
• Partie "Culture" très intéressante en l'état mais qui pourrait être plus détaillée (arts plastiques et cinéma surtout)
• Partie "Sport" à réorganiser (plan trop détaillé, cela nuit à la lisibilité du sommaire)
• Plus qu'une partie "Syndicalisme", une partie "Travail" serait bienvenue qui traiterait des infos statistiques (chômage, répartition par secteurs, etc...) et donc aussi, du syndicalisme.

En espérant que ça pourra aider. FR ^{¤habla con él¤} 30 avril 2008 à 18:50 (CEST)

Remarques d'Alexander Doria

Quelques suggestions de formes qui viennent compléter les suggestions de fond de FR :

• Diversifier les sources, en essayant de limiter les sites internet.
• Davantage préciser la politique international du Sénégal (notamment sa volonté d'obtenir un siège au conseil de sécurité de l'ONU
• D'une manière général : davantage préciser les parties. Si c'est impossible, les supprimer et les fondre dans d'autres, plus générales.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 4 mai 2008 à 12:23 (CEST)

Remarque de Suzelfe

• Je pense qu'il y a beaucoup trop d'articles détaillés et pas assez d'informations dans l'article principal (qui lui est proposé au BA!). Il serait préférable d'insérer à même l'article des parties importantes propres au Sénégal telles que son histoire, sa culture, sa politique... C'est assez lourd de devoir aller chercher les informations sur d'autres articles à chaque chapitre. L'article ne serait vraiment pas loin du AdQ si on y intégrait ce qui est dit dans les articles détaillés, même si ce n'est que mon avis . Suzelfe (d) 11 mai 2008 à 20:00 (CEST)