Discussion:SOE en Tchécoslovaquie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « SOE en Tchécoslovaquie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2017 à 15:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2017 à 15:05 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|SOE en Tchécoslovaquie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SOE en Tchécoslovaquie}} sur leur page de discussion.

SOE en Tchécoslovaquie

Proposé par : Gkml (discuter) 29 août 2017 à 15:05 (CEST)

Article d’une dimension très faible depuis plusieurs années, sans aucun correspondant dans une langue différente. A été détaché de SOE, donc probablement à tort. Cdt. --Gkml (discuter) 29 août 2017 à 15:05 (CEST)

Conclusion

 Fusion traitée par Chris a liege (discuter) 6 septembre 2017 à 02:29 (CEST)

Raison : Consensus pour une fusion, y compris les avis en suppression. Clôture en fusion de SOE en Tchécoslovaquie et Special Operations Executive.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « SOE en Tchécoslovaquie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. À première vue, la demande de réintégration est logique, car l'état actuel de l'article est clairement « provisoire ». Cependant une vision large du traitement du SOE dans wikipédia francophone conduit à nuancer. En effet, mon choix éditorial initial (2008) a consisté à forcer la création d'articles par pays, correspondant bien 1°) à l'organisation des sections nationales du SOE à Londres ; 2°) à la séparation des missions par pays ; 3°) à la possibilité effective de développer l'article au delà de la mission ANTHROPOID (voir le texte de l’article) ; 4°) à la possibilité offerte à de nouveaux rédacteurs de s'investir spécifiquement dans les détails du SOE dans tel ou tel pays. Jusqu'à présent, le rythme de création des articles en question n'a pas été homogène selon les pays. Je me suis personnellement investi dans l'article général et dans le SOE en France (avec création d'articles biographiques, d'articles dédiés à des réseaux, etc.). En réintégrant l’article détaillé (SOE en Tchécoslovaquie) dans l'article principal (SOE), on limiterait le potentiel de développement du sujet détaillé et on chargerait l'article général (déjà copieux !) par un sujet détaillé pour la raison paradoxale que le développement atteint par le sujet détaillé serait jugé insuffisant. Selon moi, dans la vision longue, l'article mérite de rester : il pourra être développé effectivement ; son maintien constituera plus facilement un appel à contribution ; enfin, il aidera les lecteurs à naviguer dans un ensemble éditorial plus lisible. Peut-être un bandeau spécifique pourrait-il annoncer le caractère « provisoire » au lecteur. Fabrice Dury (discuter) 29 août 2017 à 18:53 (CEST)

   Il faut quand même être réaliste : l'appel à contribution n'a pas, pendant neuf ans, permis de faire mieux que trois lignes. Quand quelqu'un se sentira d’attaque, il sera toujours temps de créer un article consistant. Pour l'instant, réintégrer ces trois lignes fondamentales dans l'article de base ne le fera certainement pas « déborder ». Cdt. --Gkml (discuter) 30 août 2017 à 03:41 (CEST)

   En effet, en neuf ans nous n'avons pas réussi à couvrir encore tout le sujet du SOE, mais le plan d'ensemble cohérent existe depuis le début et est en ligne : il permet aux futurs contributeurs d'intervenir de manière coordonnée sur les différents articles. Je trouverais dommage de renoncer à cet avantage logique, qui implique que les articles ne progressent pas au même rythme. Pour ranger nos affaires, nous avons déjà le meuble. Fabrice Dury (discuter) 30 août 2017 à 10:56 (CEST)

   Quel est le sursis supplémentaire dont vous avez besoin : un an, deux ans ? En effet, au-delà de cette limite, il me semble préférable — pour la bonne forme — de se débarrasser de tiroirs qui ne vont pas servir de sitôt. Cdt. --Gkml (discuter) 30 août 2017 à 11:47 (CEST)

   Il ne s'agit pas de moi. Je crois prudent de ne prendre aucun engagement à 90 ans, et d'ailleurs je peux disparaître dans la minute qui vient. Je défends ce que je crois être un intérêt logique pour l'encyclopédie et pour sa construction. Cela dit, si personne ne se lance, je peux essayer de reporter certains chantiers qui m'occupent et de compléter l'article avant fin 2018. Gardons le tiroir ! Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 30 août 2017 à 14:33 (CEST)

Supprimer

1. D'accord avec le proposant. Réintégrer dans l'article sur le SOE. NAH, le 29 août 2017 à 17:14 (CEST).
2. D'accord avec le proposant. Réintégrer dans l'article sur le SOE, l'ébauche actuelle ne permettant aucun développement. Couthon (discuter) 30 août 2017 à 15:06 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec l'article sur le SOE. Rien n'empêche de recréer un article spécifique ensuite si la section dans l'article SOE commence à devenir trop grosse. Un historien (discuter) 30 août 2017 à 09:19 (CEST)
2. D'accord avec Utilisateur:Un historien pour la fusion et ses modalités. Ygnobl (discuter) 30 août 2017 à 12:35 (CEST)
3.  Fusionner Pas mieux. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2017 à 00:54 (CEST)
4. +1 Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 31 août 2017 à 18:55 (CEST)
5.  Fusionner idem avis précédents. Penrec1 (discuter) 2 septembre 2017 à 17:18 (CEST)

Neutre

1. Pour le moment : Fabrice Dury, qui connait bien le domaine, pourra sans doute nous préciser s'il est possible de développer l'article ou pas. En l'état, son sujet ne justifie pas un article en particulier, mais l'état ne reflète pas forcément le développement possible. SammyDay (discuter) 29 août 2017 à 15:58 (CEST)

   Pour mémoire, dernière modif. de F. Dury qui date de novembre 2009 : cet article ultra-embryonnaire (qui compte moins de 10 modifs de fond pour moins de 4 lignes de texte) a bel et bien été abandonné, peut-on dire sans risque ; en outre comme déjà dit, aucun non francophone n'a eu l'idée de se soucier de ce thème. Cdt. --Gkml (discuter) 29 août 2017 à 18:07 (CEST)

   Mais il s'agit d'une ébauche. Sur un sujet qui peut être développé. L'idée de supprimer les embryons d'articles au bout d'un certain temps d'"abandon" me paraît en contradiction avec notre mode de fonctionnement. SammyDay (discuter) 30 août 2017 à 11:21 (CEST)

   S'il y a vraiment du contenu à ajouter, l'intervenant doit être en mesure de sortir un plan avec des idées de développement dans chaque section, sinon cela me paraît illusoire. Trois lignes en neuf ans, c’est quand même notoirement insuffisant et cela encombre l'espace encyclopédique pour rien, en donnant aussi de faux espoirs. Des preuves de développement futur sont donc nécessaires : chaque contributeur n'a en effet pas vocation à être présent plus de 90 ans sur Wikipédia. Cdt. --Gkml (discuter) 30 août 2017 à 11:52 (CEST)

   Ça, c'est ton point de vue sur ce genre de cas - et je ne le partage pas, et la communauté ne semble pas le partager non plus, puisqu'elle n'a pris aucune décision en ce sens. Un article en devenir a autant de chance d'être porteur de faux espoirs que d'inciter ses lecteurs à y participer. Quant à l'encombrement, tu parles de quoi ? Actuellement, nous n'avons aucun problème de place. SammyDay (discuter) 30 août 2017 à 12:31 (CEST)

   Pas de problème de place, certes mais c’est une illusion sachant le gaspillage énergétique auquel cela conduit et au réchauffement climatique consécutif : c’est le moment d’expliquer cela aux Texans ! Un peu hors sujet, mais pas tout à fait.. Pour revenir à ce que j'ai dit, si une suite est possible, une ébauche ne serait pas de trop, néanmoins. Cdt. --Gkml (discuter) 30 août 2017 à 13:38 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :