Discussion:Saïf al-Arab Kadhafi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Saïf al-Arab Kadhafi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Saïf al-Arab Kadhafi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Saïf al-Arab Kadhafi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : SM ** ようこそ ** 1 mai 2011 à 16:22 (CEST)
Fils de, simple militaire sinon. N'est pas notable de lui-même, et a été mentionné uniquement à cause de sa mort le suite à un bombardement. Tout ce qui peut être dit sur lui est déjà dit sur Mouammar Kadafi, ici. SM ** ようこそ ** 1 mai 2011 à 16:22 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Argos - oO 15 mai 2011 à 22:39 (CEST)
Raison : Hors critères a priori et pas assez de recul pour voir si son décès a un impact particulier sur l'histoire libyenne.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Suppression souhaitée par l'auteur de l'article
modifierSupprimer En tant que créateur de l'article, je pense qu'il faudrait le supprimer et que les informations dans les pages Mouammar Kadhafi et Révolte libyenne de 2011 suffisent. Je suis navré d'avoir lu probablement trop vite les critères. Cependant, je pense qu'il faudra suivre l'évolution des évènements et éventuellement recréer cet article si l'importance personnelle de ce fils augmente (il pourrait y avoir des précisions sur son rôle dans les combats par exemple). Il sera peut-être aussi nécessaire de créer une page uniquement consacrée à l'épisode de sa mort si celle-ci seule se révèle importante.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nmariotti (discuter) 3 mai 2011 à 18h29. Déplacé par --| Passoa15 | me parler | 3 mai 2011 à 18:39 (CEST)
- l'article en anglais est assez étoffé et peut servir de base pour compléter l'article en français. Je vais faire ce travail. --Poudou99 (d) 6 mai 2011 à 15:42 (CEST)
- Il n’est sourcé qu’avec des articles de presse de mai 2011 ; au vu du recul, ce n’est pas vraiment une bonne idée je pense ; de plus, une grosse section n’est remplie que d’anecdotes (bagarres, problèmes de voitures), et 95 % du restant, sur la mort et l’enterrement. schlum =^.^= 6 mai 2011 à 16:27 (CEST)
- Certes, mais il y a de quoi enrichir sa Bio, et cela sera déjà un début. Que sa notoriété ne date que de quelques jours (références aux articles de presse "trop" récents), ne change rien au débat : cela n’a jamais été un critère de non-admissibilité. --Poudou99 (d) 6 mai 2011 à 16:36 (CEST)
- Le caractère « buzz »… C’est pour ça que les critères d’admissibilités sur pas mal de sujets biographiques et critères généraux parlent de sources sur plusieurs années différentes. Sinon on fait des articles sur n’importe quelle personne qui a son « Quart d'heure de célébrité »… schlum =^.^= 6 mai 2011 à 17:02 (CEST)
- Certes, mais il y a de quoi enrichir sa Bio, et cela sera déjà un début. Que sa notoriété ne date que de quelques jours (références aux articles de presse "trop" récents), ne change rien au débat : cela n’a jamais été un critère de non-admissibilité. --Poudou99 (d) 6 mai 2011 à 16:36 (CEST)
- Il n’est sourcé qu’avec des articles de presse de mai 2011 ; au vu du recul, ce n’est pas vraiment une bonne idée je pense ; de plus, une grosse section n’est remplie que d’anecdotes (bagarres, problèmes de voitures), et 95 % du restant, sur la mort et l’enterrement. schlum =^.^= 6 mai 2011 à 16:27 (CEST)
- Article enrichi avec une biographie. --Poudou99 (d) 6 mai 2011 à 19:28 (CEST)
Supprimer A la rigueur, un petit entrefilet dans l'article consacré au criminel qui lui sert de père mais pour le reste, il fait partie de la catégorie déchets non recyclables de l'histoire.Phil94 (d) 7 juillet 2011 à 11:11 (CEST)
Cette PàS est-elle encore pertinente ?
modifierQuestion posée au vu de l'état d'avancement actuel de l'article, qui a bien évolué depuis que les premiers intervenants ont laissé leur avis ci-dessous. L'article est désormais raisonnablement développé et surtout dûment sourcé — Neef [Papoter] 7 mai 2011 à 16:37 (CEST)
- ƝEMOI – Une page à supprimer vise à regrouper des avis quant à la pertinence de la présence d’une page dans l’encyclopédie. Essayer de faire croire qu’une page est forcément à maintenir car elle est « désormais raisonnablement développé et surtout dûment sourcé » est une tentative de détournement de la procédure à des fins de conservation allant — quelle surprise — dans le même sens que l’avis de Neef. Remarque laissée ce 9 mai 2011 à 00:40 (CEST).
- +1 Nemoi, évidemment. La PàS devra être close dans les formes, et en fonction du consensus dégagé (ou non) et des arguments présents, et ce dans les délais prévus. Comme d'habitude. SM ** ようこそ ** 9 mai 2011 à 00:56 (CEST)
- Nemoi, je n'essaye pas de faire croire quoi que ce soit à qui ce soit. Pas plus que je n'essaye de « détourner » la procédure en cours. Merci donc de m'épargner les procès d'intention. La PàS a été proposée alors que l'article se limitait à deux lignes, ce qui n'est clairement plus le cas aujourd'hui, ce que je me suis permis de faire remarquer. Rien de plus, rien de moins. Après, que cet article soit conservé ou pas, très honnêtement, je m'en bats l'œil — Neef [Papoter] 12 mai 2011 à 22:40 (CEST)
- Une PàS ne doit pas juger l’état d’un article mais l’admissibilité d’un sujet
. Il me semble que c’est ce qui est fait dans les arguments en suppression ; je ne vois personne justifier la suppression sur la base de l’état initial de l’article ; au vu de ce constat, je ne vois pas pourquoi la pertinence du débat devrait donc être réévaluée. schlum =^.^= 13 mai 2011 à 11:20 (CEST)
- Une PàS ne doit pas juger l’état d’un article mais l’admissibilité d’un sujet
- Nemoi, je n'essaye pas de faire croire quoi que ce soit à qui ce soit. Pas plus que je n'essaye de « détourner » la procédure en cours. Merci donc de m'épargner les procès d'intention. La PàS a été proposée alors que l'article se limitait à deux lignes, ce qui n'est clairement plus le cas aujourd'hui, ce que je me suis permis de faire remarquer. Rien de plus, rien de moins. Après, que cet article soit conservé ou pas, très honnêtement, je m'en bats l'œil — Neef [Papoter] 12 mai 2011 à 22:40 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver au moins temporairement, son décès pouvant avoir un impact sur la suite du conflit en cours en Lybie. On en saura plus rapidement, il sera alors temps de décider de la suppression de l'article — Neef [Papoter] 1 mai 2011 à 16:26 (CEST) Edit : j'ajoute que l'avancement de l'article en anglais démontre un certain potentiel de développement — Neef [Papoter] 1 mai 2011 à 18:16 (CEST)
conserver et étoffer Le potentiel encyclopédique de cette page ne semble indéniable. Par ailleurs il faut attendre pour savoir s’il est bel et bien mort dans cette attaque aérienne. CheepnisAroma | ✍ 1 mai 2011 à 20:45 (CEST)
Conserver Attention à ne pas confondre ses sentiments avec la valeur encyclopédique d'un article. Quand je vois le proposant parler de "simple fils de militaire", je ne vois rien d'autre qu'un sentiment négatif très prononcé à l'encontre du "guide". Personnellement, même si l'on ne sait pas grand chose sur cet homme, et l'on en saura plus très rapidement, il est intéressant de voir que son existence, ou la négation de celle ci, est en train de devenir un fait important dans un conflit contemporain. Clovis271er mai 2011 à 21:27 (CEST)
- Erreur, c'est lui-même que je qualifie de « simple militaire » et de « fils de » (= n'est notable que par son nom de famille). SM ** ようこそ ** 1 mai 2011 à 21:45 (CEST)
Conserver Répond parfaitement aux critères généraux, je rafraichis la mémoire pour les contre ci-dessous: avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Là on a des centaines d'articles dédiés au personnage au niveau mondial. Les autres critères sont là si et seulement si le critère général n'est pas atteint (voir [1]). Je note de plus que wiki France est le seul wiki majeur à lancer une PaS sur cet article qui figure dans 11 wiki (du chinois à l'arabe), et est même en page d'accueil dans les news de la version anglaise (c'est même comme ça que je suis arrivé dessus...). Cette PaS a juste le mérite de bloquer l'édition de cet l'article avec un joli bandeau repoussoir (13ko pour l'article anglais, 2ko pour nous). Apollofox (d) 4 mai 2011 à 00:41 (CEST)
- « au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »… Effectivement, toutes les sources de l’article anglais datent… de 2011 (hormis celle-ci qui n’est pas dédiée), et la grande majorité ne cite même pas son nom en titre (mais « fils de Kadhafi ») ; très pertinent
. schlum =^.^= 4 mai 2011 à 03:39 (CEST)
- Article dédié du Daily Telegraph du 2 janvier 2008 trouvé après 5mn de recherche google. L'article sur Saïf al-Arab Kadhafi répond donc bien aux critères. Donc oui très "pertinent"
. Alors ça marche comment maintenant (je ne connais pas bien les procédures PaS), on demande à tous les votants de revenir voir leur vote parce qu'ils n'avaient pas tous les éléments du "dossier" ou on annule la procédure vu que cette PaS n'a visiblement plus lieu d'être et répond parfaitement aux critères d’admissibilité d'une bio ? Apollofox (d) 6 mai 2011 à 14:10 (CEST)
- Euh non, désolé, ça n’a rien de centré (ne nous apprend rien sur la biographie du personnage), et surtout ça n’a rien de pertinent (fait divers)
. schlum =^.^= 6 mai 2011 à 14:39 (CEST)
- Ha bon parce que maintenant avoir des articles qui parlent exclusivement du personnage en question dans des media internationaux sur deux ans ne suffit plus, il faut maintenant une biographie détaillée espacée de deux ans ? C'est bizarre mais je ne lis pas ça dans les critères d’admissibilité que l'on a gentillement recopié tous les deux ci dessus. Il y a une élévation des critères d'admissibilité tout d'un coup ?-p Apollofox (d) 6 mai 2011 à 21:48 (CEST)
- Désolé de ne pas considérer une brève de quelques lignes sur l’excès de vitesse en Ferrari d’un fils de Kadhafi comme une publication dédiée pertinente
… J’ignorais qu’on écrivait Wikipédia avec les chiens écrasés
. schlum =^.^= 7 mai 2011 à 20:21 (CEST)
- Désolé de ne pas considérer une brève de quelques lignes sur l’excès de vitesse en Ferrari d’un fils de Kadhafi comme une publication dédiée pertinente
- Ha bon parce que maintenant avoir des articles qui parlent exclusivement du personnage en question dans des media internationaux sur deux ans ne suffit plus, il faut maintenant une biographie détaillée espacée de deux ans ? C'est bizarre mais je ne lis pas ça dans les critères d’admissibilité que l'on a gentillement recopié tous les deux ci dessus. Il y a une élévation des critères d'admissibilité tout d'un coup ?-p Apollofox (d) 6 mai 2011 à 21:48 (CEST)
- Euh non, désolé, ça n’a rien de centré (ne nous apprend rien sur la biographie du personnage), et surtout ça n’a rien de pertinent (fait divers)
- Article dédié du Daily Telegraph du 2 janvier 2008 trouvé après 5mn de recherche google. L'article sur Saïf al-Arab Kadhafi répond donc bien aux critères. Donc oui très "pertinent"
- « au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »… Effectivement, toutes les sources de l’article anglais datent… de 2011 (hormis celle-ci qui n’est pas dédiée), et la grande majorité ne cite même pas son nom en titre (mais « fils de Kadhafi ») ; très pertinent
Conserver le bombardement du bâtiment qui a conduit à la mort de Saïf al-Arab Kadhafi constitue une transgression du mandat onusien selon le ministre des affaires étrangère brésilien. --pixeltoo (discuter) 5 mai 2011 à 13:24 (CEST)
- Et donc ? Qu’un événement soit notable rend tous ses protagonistes automatiquement admissibles ? schlum =^.^= 5 mai 2011 à 13:31 (CEST)
- Non mais dans ce cas il existe des sources sur son maigre parcours. Sa mort fut certainement un événement important à l'échelle du pays du fait de son appartenance à la famille Khadafi. J'ai l'impression que cette pàs et purement idéologique. --pixeltoo (discuter) 5 mai 2011 à 13:40 (CEST)
- Si ça concerne le pays et la famille Khadafi, ça confirme donc qu’il vaut mieux le traiter dans Mouammar Kadhafi (déjà fait…) Que veux-tu dire par « idéologique » ? schlum =^.^= 5 mai 2011 à 14:11 (CEST)
- Bonjour schlum. Je ne suis pas d'accord avec toi. Si on généralisait ton raisonnement ("Si ça concerne le pays et la famille Khadafi, ....il vaut mieux le traiter dans Mouammar Kadhafi"), à d'autres articles courts, on aurait d'énormes articles regroupant toutes les informations d'un pays ou d'un chef d'état (et sa famille). L'article sur Saïf al-Arab Kadhafi peut évoluer indépendamment des articles sur la Libye ou sur Mouammar Kadhafi. --Poudou99 (d) 5 mai 2011 à 16:52 (CEST)
- Sauf que tu n’expliques pas en quoi il est pertinent de le faire évoluer à part de l’article de son père, alors que tout se rapporte à sa « fonction » de fils et que les « sources » d’actualité n’en parlent que pour ce fait et pour sa mort. schlum =^.^= 5 mai 2011 à 17:02 (CEST)
- @schlum j'entends par idéologique refus de voir pour des raisons politiques. Nous sommes en guerre contre Khaddafi mais c'est pas une raison de supprimer les articles qui nous renvoi une image désagréable de nous même. --pixeltoo (discuter) 5 mai 2011 à 17:16 (CEST)
- Quel rapport entre la guerre contre Kadhafi et la volonté de vouloir supprimer un article à propos d’un personnage non notable / notoire et dont les informations sont déjà ailleurs
schlum =^.^= 5 mai 2011 à 18:20 (CEST)
- Quel rapport entre la guerre contre Kadhafi et la volonté de vouloir supprimer un article à propos d’un personnage non notable / notoire et dont les informations sont déjà ailleurs
-
- N'importe quoi. Pixeltoo, je commence à me lasser de vos assiduités consistant à commenter la moindre de mes actions, et à voir de « l'idéologie » dans la moindre virgule que j'ajoute. Cela, maintenant, suffit, et votre comportement est à la limite de la diffamation. SM ** ようこそ ** 6 mai 2011 à 01:34 (CEST)
- Fais moi un procès. :-) --pixeltoo (discuter) 6 mai 2011 à 01:46 (CEST)
- Mais non, je veux dire que c'est sanctionnable sur Wikipédia, au titre de WP:FOI. Merci d'en tenir compte à l'avenir. SM ** ようこそ ** 6 mai 2011 à 02:05 (CEST) PS : inutile de donner dans le sarcasme, discret croyez-vous, sur IRC.
- Je crois que tu entraine le débat sur une affaire personnelle alors que si la page aurait été lancer par n'importe qui d'autre mon point de vue aurait été le même sur cette PàS. --pixeltoo (discuter) 6 mai 2011 à 11:48 (CEST)
- Mais non, je veux dire que c'est sanctionnable sur Wikipédia, au titre de WP:FOI. Merci d'en tenir compte à l'avenir. SM ** ようこそ ** 6 mai 2011 à 02:05 (CEST) PS : inutile de donner dans le sarcasme, discret croyez-vous, sur IRC.
- Fais moi un procès. :-) --pixeltoo (discuter) 6 mai 2011 à 01:46 (CEST)
- N'importe quoi. Pixeltoo, je commence à me lasser de vos assiduités consistant à commenter la moindre de mes actions, et à voir de « l'idéologie » dans la moindre virgule que j'ajoute. Cela, maintenant, suffit, et votre comportement est à la limite de la diffamation. SM ** ようこそ ** 6 mai 2011 à 01:34 (CEST)
- Bonjour schlum. Je ne suis pas d'accord avec toi. Si on généralisait ton raisonnement ("Si ça concerne le pays et la famille Khadafi, ....il vaut mieux le traiter dans Mouammar Kadhafi"), à d'autres articles courts, on aurait d'énormes articles regroupant toutes les informations d'un pays ou d'un chef d'état (et sa famille). L'article sur Saïf al-Arab Kadhafi peut évoluer indépendamment des articles sur la Libye ou sur Mouammar Kadhafi. --Poudou99 (d) 5 mai 2011 à 16:52 (CEST)
- Si ça concerne le pays et la famille Khadafi, ça confirme donc qu’il vaut mieux le traiter dans Mouammar Kadhafi (déjà fait…) Que veux-tu dire par « idéologique » ? schlum =^.^= 5 mai 2011 à 14:11 (CEST)
- Non mais dans ce cas il existe des sources sur son maigre parcours. Sa mort fut certainement un événement important à l'échelle du pays du fait de son appartenance à la famille Khadafi. J'ai l'impression que cette pàs et purement idéologique. --pixeltoo (discuter) 5 mai 2011 à 13:40 (CEST)
- Et donc ? Qu’un événement soit notable rend tous ses protagonistes automatiquement admissibles ? schlum =^.^= 5 mai 2011 à 13:31 (CEST)
Conserver. Article à développer. --Poudou99 (d) 5 mai 2011 à 13:51 (CEST)
Conserver. Peut-être à développer, la suite des événements sera intéressante.Polnico62240 (d) 5 mai 2011 à 17:32 (CEST)
- Quelle suite des événements ? Il est mort… schlum =^.^= 5 mai 2011 à 18:20 (CEST)
- Certes, il est mort (en tout cas, selon les sources officielles libyennes). Mais, le débat sur sa mort, ses circonstances et les éventuelles conséquences de cette mort, n’est pas clos. Il s’agit d’un thème d’actualité récente. Et, compte tenu du contexte géopolitique, il serait préférable d’attendre avant de considérer que cet article ne peut plus évoluer. Sa biographie n’est pas faite, elle pourrait déjà compléter l’article. Je ne peux pas te dire aujourd'hui comment cet article peut évoluer, je pense qu'il y a de la précipitation à vouloir le supprimer maintenant. --Poudou99 (d) 5 mai 2011 à 18:41 (CEST)
- Tout ce qui tourne autour de sa mort, circonstances et conséquences, concernent Mouammar Kadhafi, pas le fils qui n’est qu’une victime collatérale sans « importance » en tant qu’individualité ; la portée est toute symbolique. schlum =^.^= 6 mai 2011 à 11:35 (CEST)
- Et c’est bien là l’intérêt potentiel de l’article : "l’aspect symbolique" que peut représenter le décès du fils de Khadafi. La guerre civile en Libye et les interventions de l’OTAN ne sont pas finies. D’autres évènements vont se produire. Attendons avant de conclure à l’aspect sans « importance » d’une victime collatérale. Je pense réellement qu’il n’y a pas d’urgence à supprimer cet article. --Poudou99 (d) 6 mai 2011 à 11:50 (CEST)
- Tout ce qui tourne autour de sa mort, circonstances et conséquences, concernent Mouammar Kadhafi, pas le fils qui n’est qu’une victime collatérale sans « importance » en tant qu’individualité ; la portée est toute symbolique. schlum =^.^= 6 mai 2011 à 11:35 (CEST)
- Certes, il est mort (en tout cas, selon les sources officielles libyennes). Mais, le débat sur sa mort, ses circonstances et les éventuelles conséquences de cette mort, n’est pas clos. Il s’agit d’un thème d’actualité récente. Et, compte tenu du contexte géopolitique, il serait préférable d’attendre avant de considérer que cet article ne peut plus évoluer. Sa biographie n’est pas faite, elle pourrait déjà compléter l’article. Je ne peux pas te dire aujourd'hui comment cet article peut évoluer, je pense qu'il y a de la précipitation à vouloir le supprimer maintenant. --Poudou99 (d) 5 mai 2011 à 18:41 (CEST)
- Quelle suite des événements ? Il est mort… schlum =^.^= 5 mai 2011 à 18:20 (CEST)
Conserver Critères de notoriété largement remplis et article anglais avec une vingtaine de références du mois de mai, en attendant des contributeurs se bougent pour ajouter du contenu venant des nombreux livres traitant de Kadhafi et de sa famille. Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 6 mai 2011 à 17:06 (CEST)
Conserver En accord avec les arguments des deux côtés, mais favorable à la conservation... Sebleouf (d) 6 mai 2011 à 22:24 (CEST)
Conserver Article à améliorer, mais c'est une personne dont la mort peut constituer un évènement important dans la guerre en cours. En plus, la page est déjà présente dans une dizaine de wikis dans d'autre langues (certes, les critères d'admissibilité ne sont pas les mêmes partout), mais je pense qu'il faut garder la page, et l'améliorer. Mais je comprends bien également les arguments des wikipédiens demandant sa suppréssion. Captainm (d) 7 mai 2011 à 15:12 (CEST)
Conserver Article encyclopédique factuel, sourçable (et d'ailleurs sourcé) donc vérifiable ; c'est tout ce que demandent les principes fondateurs. Ok, pour moi. Kropotkine 113 (d) 7 mai 2011 à 20:27 (CEST)
- Ce sont les conditions qui permettent à une information de figurer sur WP, pas de créer un article ...v_atekor (d) 12 mai 2011 à 13:18 (CEST)
Conserver Comme Kropotkine 113. La présence d'un bon nombre d'interwikis plaide aussi pour la conservation. Hadrianus (d) 9 mai 2011 à 00:34 (CEST)
Conserver Personnalité libyenne notoire depuis son décès ; N'a pas sa place sur l'article sur Kadhafi, éventuellement sur un article Famille Kadhafi ou sur l'opération de bombardement mais je ne vois pas l’intérêt de supprimer cet article factuel, vérifiable sur une personnalité notoire. Dizaine d'interwiki. Tieum512 BlaBla 9 mai 2011 à 11:18 (CEST)
- Donc...
Fusionner avec la guerre en libye ? v_atekor (d) 12 mai 2011 à 13:18 (CEST)
- Pas forcement, je ne vois pas l’intérêt de supprimer cette page factuelle et je trouve dommageable de fusionner ces informations somme toute assez anecdotique avec la page sur la guerre en Libye qui se doit d'être générale. A vouloir fusionner les page de ce type, on transforme les article généraux en collection de fait sans vision globale. Si on avait un article sur ce bombardement on pourrait fusionner mais l'article sur la guerre en Libye me semble trop général. Tieum512 BlaBla 13 mai 2011 à 16:45 (CEST)
- Donc...
Conserver suffisament développé et probablement encore developable une fois le recul avec les évènements acquis, plein d'interwiki, pourquoi alourdir la page de Khadafi et de la guerre civile lybienne Xrgc
Supprimer
modifierSupprimer. Proposant. SM ** ようこそ ** 1 mai 2011 à 16:22 (CEST)
Supprimer
Hors critères complet. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassiendans les étoiles
) 1 mai 2011 à 16:23 (CEST).
Supprimer idem proposant : article inutile — Cheep (‡), le 1 mai 2011 à 16:24 (CEST)
Supprimer Logique. Fabrice Ferrer [agora] 1 mai 2011 à 16:25 (CEST)
Supprimer
Hors critères --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 1 mai 2011 à 16:26 (CEST)
Supprimer
Hors critères -- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 1 mai 2011 à 16:37 (CEST)
Supprimer Il me semble que les quelques mots inclus dans l'article concernant le père suffisent...
Thráin (d) 1 mai 2011 à 16:50 (CEST)
Supprimer
Hors critères en accord avec le proposant. Coyote du 86 [Me contacter] 1 mai 2011 à 17:40 (CEST)
Supprimer, pensez à supprimer également Saïf al Arab (article homonyme)--Masterdeis
1 mai 2011 à 17:48 (CEST)
Supprimer il ne devrait rien y avoir de neuf. A déplacer sur la page du papa. --Dsant 2 mai 2011 à 05:06 (CEST)
Supprimer ce fils n'a aucun intérêt en soi, ni maintenant, ni en fonction de la suite des événements. A déplacer sur la page de son père. La mention de sa mort pouvant peut être nourrir d'éventuels développements à venir dans la page Révolte libyenne de 2011 pour autant que son impact ait un réelle influence sur l'issue de cette révolte, ce qui reste à démontrer--alain darles (d) 2 mai 2011 à 05:31 (CEST)
Supprimer. L'article Mouammar Kadafi suffit. --| Passoa15 | me parler | 2 mai 2011 à 09:27 (CEST)
Supprimer L'article n'apporte rien de complémentaire pour quelqu'un qui est , par ailleurs, certainemet hors critère--Fabrice75 (d) 2 mai 2011 à 10:00 (CEST)
Supprimer, et citer (en une phrase maximum) dans Mouammar Kadhafi et Révolte libyenne de 2011. Contrairement à plusieurs de ses frères, il n'a pas tenu de rôle politique notable. Jean-Jacques Georges (d) 2 mai 2011 à 10:35 (CEST)
Supprimer : Comme le dit l'article lui-même, c'est un personnage "discret". Il ne semble pas mériter un article. D'accord avec Jean-Jacques Georges pour les citations. Bibitono ^_^ 2 mai 2011 à 12:37 (CEST)
Supprimer Mentionné dans d’autres articles ce qui me semble bien suffisant au vu de l’importance du personnage et de ce qu’il y a à dire sur lui. schlum =^.^= 3 mai 2011 à 18:42 (CEST)
Supprimer selon ƝEMOI – Si l’on n’est pas capable de présenter autre chose dans l’introduction que sa mort, c’est bien que cette personne n’est pas notable. Avis donné ce 9 mai 2011 à 00:40 (CEST).
Supprimer fils de, et uniquement "notable" en raison de sa mort, et de son papa éventuellement. Le contenu est éventuellement à déplacer ailleurs. En dehors de ça, je ne lis rien qui le distingue du commun des mortels. Donc non notoire, sources primaires uniquement, et c'est tout, ce qui est clairement contraire à WP:PF (je pense au 1er et au 3e, sans doute à WP:TI et WP:V. Grimlock 9 mai 2011 à 11:26 (CEST)
- Hors critère. Son seul fait notable est d'avoir été au mauvais endroit au mauvais moment. Rémi ✉ 10 mai 2011 à 21:17 (CEST)
Supprimer Un mort de la guerre parmi tant d'autres qui n'a rien fait en propre pour justifier sa présence sur WP, et tout porte à croire qu'il ne fera rien de plus. Fusion avec la page sur Kadafi et sur la guerre en Libye. v_atekor (d) 12 mai 2011 à 13:14 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Supprimer
Hors critères De plus, si l'événement devait être un tournant dans la situation en Libye, la description devrait se trouver dans l'article concernant Mouammar Kadhafi et ne pas faire l'objet d'un article séparé.--Alambic Talon (d) 1 mai 2011 à 17:01 (CEST)
- Peut-être fusionner avec Mouammar Kadhafi ? 78.250.243.66 (d) 1 mai 2011 à 23:36 (CEST)