Discussion:Samantha Strelitz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Samantha Strelitz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Samantha Strelitz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Samantha Strelitz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 21 octobre 2012 à 10:21 (CEST)

Raison : peu d'avis, mais consensus relatif des 14 jours

Samantha Strelitz

Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 octobre 2012 à 14:16 (CEST)

Actrice sur 2010-2012 de court métrages pas sortis, apparitions à la télé, une pièce de théâtre, notoriété bloguesque à base de réseaux sociaux et très limitée, même pas d'article sur enwiki, c'est dire... Amha, pas du tout suffisant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai visionné la vidéo Plurality sur YouTube et je me suis dit qu'une suite constructive à ce visionnement serait de créer un article lié à l'un-e des acteur-trice du film. J'ai été notamment surpris de ne pas retrouver Samantha Strelitz sur Wikipédia en anglais. Je me suis dit que ça serait agréable d'être, pour une fois, les premiers à créer un article sur un-e acteur-trice américain-e.

Imdb recense 18 titres dans lesquels apparaît cette actrice sur une période de 2 ans. Je crois que c'est suffisant pour un article.

Dans un cadre plus général, c'est le deuxième article dans lequel je suis impliqué que M. Rogel suggère à supprimer. J'inviterais M. Rogel à collaborer avec moi sur la co-construction du site plutôt que de pister mes contributions ou celles de mes étudiant-e-s pour supprimer notre travail. - Simon Villeneuve 6 octobre 2012 à 14:29 (CEST)

Je ne « piste » aucunement vos contributions ni celles des autres personnes qui utilisent votre compte et qui devraient amha passer par la case brouillon et soumettre ce dernier au projet Cinéma avant publication. Quant à votre projet pédagogique, il ne vous exempte aucunement de la règle de WP:V surtout lorsque les critères concernant les acteurs (trois seconds rôles dans des longs métrages distribués ou cinq courts/moyens dont au moins 1 notoire) ne sont assurément pas remplis, comme vous le précisez d'ailleurs vous-même (un court diffusé sur YouTube n'est a priori pas admissible, à moins que des sources à son sujet existent). Enfin, je vous rappelle que WP recense le savoir connu et n'est pas là pour mettre en avant des personnes que vous avez découvertes et qui vous paraissent sympathiques. Patrick Rogel (d) 6 octobre 2012 à 14:53 (CEST)

Rebonjour,

Il n'y a personne d'autre qui utilise mon compte que moi-même.

Je suis tout à fait conscient que mon projet pédagogique ne m'exempte aucunement de WP:V, tout comme votre travail de journaliste ne vous exempte aucunement de WP:ICR et WP:FOI.

Les critères d'admissibilité aident à se faire une idée générale de l'admissibilité d'un article. D'un ours à un autre, je crois que j'ai suffisamment d'expérience ici pour avoir du jugement au niveau de l'admissibilité d'un article. Mais bon, vous avez tout à fait le droit de remettre en question mon jugement. Je crois simplement qu'il serait plus intéressant de travailler de manière constructive que destructive.

Si ils et elles sont vérifiables, j'espère bien que je peux mettre « de l'avant » des sujets et des personnes que je jugent sympathiques ! La base du travail bénévole est d'en retirer du plaisir. - Simon Villeneuve 6 octobre 2012 à 17:21 (CEST)

P.S. : Ça m'a tout pris pour ne pas proposer à la suppression votre création Oculus (film). Un film prévu pour 2014 avec aucune source et qui « n'a même pas d'article sur enwiki, c'est dire... ». Mais bon, ce n'est pas vrai que vous allez m'entraîner sur ce chemin... - Simon Villeneuve 9 octobre 2012 à 03:55 (CEST)

Sauf que Oculus est en tournage. Or, suite à une décision du portail:cinéma, un futur film est admissible à partir du moment que celui-ci est tourné ou actuellement en tournage (en plus des minimas demandés pour un film). En revanche, le peu de source trouvable avec une petite recherche rapide, démontre qu'il pourrait être discutable d'une éventuelle suppression. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 octobre 2012 à 22:40 (CEST)

Bonjour,

1. La superposition des critères spécifiques aux critères généraux est loin de faire l'unanimité.
2. Évidemment qu'Oculus pourrait être proposé à la suppression, comme plein d'autres articles. Cependant, un contributeur a décidé de créer cet article et d'y investir du travail. Sâchant que se faire supprimer son travail est l'une des plus grandes frustrations que peut vivre un contributeur et que les contributeurs sont l'une des principales richesses de Wikipédia, surtout les gros contributeurs, j'analyse la situation en conséquence.
   L'article est vérifiable et n'est pas illégal (il ne fait pas de diffamation, ne met pas en danger la vie de quelqu'un, ne contient pas de copyvio, etc.). Je crois que le projet est beaucoup plus gagnant que j'investisse du temps à construire l'encyclopédie plutôt qu'à tenter de détruire le travail inoffensif des autres en tentant de convaincre la communauté que je sais plus ce qui est encyclopédique ou pas qu'un autre contributeur.

Finalement, svp, cessez de dire que je demande un traitement préférentiel au nom de mon projet pédagogique (cf. votre vote plus bas). Ma "plaidoirie" est celle d'un simple péon qui croit qu'il est beaucoup plus constructif d'être...constructif ! (exemple) Simon Villeneuve 14 octobre 2012 à 21:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Samantha Strelitz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Conserver (voir la discussion ci-haut). - Simon Villeneuve 6 octobre 2012 à 14:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Uniquement des rôles secondaires dans des productions de très faibles notoriétés. --Ange Gabriel (d) 8 octobre 2012 à 22:45 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source démontrant sa notoriété. L'auteur de l'article ne démontre aucunement la notoriété de la dite actrice. Être professeur et faire un travail avec ses étudiants sur wikipédia n'exclut pas d'en suivre les règles. Tout le monde peut, bien sûr, ce tromper, mais il faut accepter les avis de chacun sur une demande de suppression. Le fait de vous aider ou pas sur un article ne changera en rien à la notoriété insuffisante de l'actrice pour un article wikipédien. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 octobre 2012 à 22:43 (CEST)
3. De ce que j'ai pu voir, surtout des apparitions dans des épisodes TV, ou des courts métrage, et pas vraiment de premiers rôles. Turb (d) 19 octobre 2012 à 17:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :