Discussion:Samuel Charle

Source Samuel Charle

Bonjour,

Cette source ne cite pas Samuel Charle, à aucun moment, mais simplement Samuel.

De plus, le titre n'est pas le même que sur votre lien et il n'y a pas de photo prouvant qu'il s'agit de Samuel Charle.

Est-il bon de la laisser malgré tout?

https://www.estrepublicain.fr/actualite/2016/04/18/plus-belle-la-vie-a-paris

Je pense qu'il faudrait la remplacer par https://www.theatre-contemporain.net/biographies/Samuel-Charle/presentation

Théâtre contemporain est un site géré par des personnes travaillant dans le milieu du Théâtre et cette biographie semble être en accord avec le parcours de Samuel Charle.

Cordialement.

Yves 92.184.116.103 (discuter) 2 juillet 2022 à 10:50 (CEST)

Bonjour,

La (grosse) faiblesse de theatre-contemporain.net est qu'il ne s'agit pas d'un média. Impossible de savoir comment, par qui, sont rédigées ces "biographies". Écrites par l'intéressé lui même ? Par des personnes en lien d'intérêt avec lui ? La lecture parallèle des deux articles ne laissent aucun doute sur l'identité du Samuel de L'Est républicain : au moins cette source est-elle un média indépendant.

Ce que je ne comprends pas, c'est ce qui vous dérange dans cet article de presse ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 juillet 2022 à 14:27 (CEST)

Bonjour à tous les deux,

après examen d'une tierce personne (moi-même), je peux vous dire que les deux sources sont bonnes ! Celle de l'Est Républicain donne bien assez de détails pour qu'on sache de quel Samuel il s'agit, et celle de Theatre-contemporain est élaborée par une association directement liée aux pouvoirs publics dont la mission est de compiler les infos sur le théâtre francophone. Donc pour moi, on peut sans risque rajouter les infos contenues dans cette source à notre article, mais en cas de conflit entre les deux sources je propose de privilégier l'Est Républicain, dont le professionnalisme est établi de manière plus certaine.

Breitzhel (discuter) 3 juillet 2022 à 15:06 (CEST)

Conflits d'intérêts

Bonjour, Je souhaite lancer un sujet sur cette page car il me semble qu'il y a conflit d'intérêts. En effet, des informations sont publiées sans source fiable (blog?) Je ne crois pas que cela soit la vocation première de wikipédia. De plus, il y a publication/suppression fréquemment. S'il en est ainsi pour cette page, peut-être pourrait-on envisager sa suppression définitive, plutôt que des changements incessants sans valeurs. Clémentguillerme (discuter) 11 février 2023 à 21:06 (CET)

Ce qui va se passer surtout est qu’on va protéger cette page en écriture, pour empêcher que vous en supprimiez des passages sourcés pour ajouter des informations sans source. Puis qu’on va la débarrasser de TOUTES les informations qui ne sont pas étayées par des sources.

À bon entendeur. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 février 2023 à 21:11 (CET)

Merci la dictature wikipédia! Merci de m'avoir bloqué et merci de laisser des sites personnels type blogs faire votre information. Et merci d'apprendre à parler correctement le français, on ne dit pas "ce qui va se passer" mais "ce qu'il va se passer". à bon entendeur. Je vous laisse à votre inculture. Clémentguillerme (discuter) 11 février 2023 à 21:40 (CET)

Carton jaune à @Clémentguillerme. Cette entorse aux règles de savoir vivre ("merci d'apprendre à parler correctement le français", et ce "je vous laisse à votre inculture") vous vaut, pour le moment un avertissement ferme, SURTOUT puisque vous écrivez à travers votre chapeau. Avec les verbes se passer, arriver, pouvoir, advenir, prendre, résulter et convenir, la tournure impersonnelle ce qu’il est fréquente, bien que l’on puisse également utiliser ce qui. Don Quichotte, chapitre 13 à relire. Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 février 2023 à 21:51 (CET)

Bonne idée, tiens, d'insulter les gens et de tenter de pointer leurs pseudo fautes d'orthographe... Voici d'autres sources de ce que vous tentez de masquer, accessibles en deux clics :

• Le Parisien, décembre 2016
• Téléstar, août 2019
• L'Est républicain, octobre 2017
• TéléZ, février 2019

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 février 2023 à 08:46 (CET)

Mise à jour sources et biographie

Bonjour à tous,

J'ai travaillé à trouvé le plus de sources possibles pour améliorer cette page.

Concernant la biographie, je vais rétablir la source qui avait été validée sur la page de discussion par @Breitzhel le 3 juillet 2022.

https://www.theatre-contemporain.net/biographies/Samuel-Charle/presentation

Pourquoi cette dernière a été supprimée la semaine dernière alors qu'elle avait été validée en juillet 2022 par @Breitzhel?

Aussi, j'ai plusieurs points à voir avec vous:

-Si l'on regarde les notes et références n°1 et n°2, elles nous dirigent vers le même article, ne faudrait-il pas nettoyer pour n'en faire qu'une?

-J'ai bien noté les conditions de Wikipédia: "Bien qu'il ne soit pas recommandé de mettre de liens externes vers les sites ayant une finalité commerciale dans le corps des articles, ces sites peuvent être utilisés comme sources, mais uniquement pour définir des informations factuelles, afin de vérifier des éléments tels que les titres pour un livre et les temps de diffusion pour un album."

Je me suis donc permise d'ajouter les livres audio dans la biographie.

-"les sites personnels, les wikis ouverts, les blogs personnels ou de groupe, les posts de forums, et les tweets, ne sont souvent pas acceptables en tant que sources."

Je me pose la question de l'intérêt des sources n°14 et n°15 sachant que la source n°13 est utilisée pour valider la même information, de plus, il s'agit de blogs.

J'espère avoir apporté ma pierre à l'édifice, je me tiens à votre disposition pour vos retours.

Bonne journée à tous.

Cordialement.

Sandrine Sandrine8457 (discuter) 18 février 2023 à 07:45 (CET)

Suite à une modification dans la section séries notables et films notables, il y a eu un changement de numérotation des sources évoquées dans mon précédent message.

Je suis désolée pour la confusion. Il s'agit des sources 19 et 20 pour les blogs.

J'ai également un souci pour lier les séries et films notables (fiche à droite avec photo) avec les pages wiki correspondantes, quelqu'un pourrait-il m'aider? Pour Nina, Cassandre et Passenger.

Par avance, merci.

Sandrine Sandrine8457 (discuter) 18 février 2023 à 08:23 (CET)

Modification - Ajouts de Gagouou 15 juin 2024

Bonjour,

Je viens de modifier la page de Samuel Charle. En effet, cela fait deux fois que @Gagouou tente d'ajouter une ligne dans la présentation de Samuel Charle. Une ligne d'interprétation personnelle.

@JohnNewton8 l'a annulée le 6 octobre 2023 en précisant: "Pourquoi pour ce rôle plus que pour un autre ? Interprétation personnelle" Il suffit de regarder le nombre de rôles de Samuel Charle pour valider la mise en garde de @JohnNewton8.

Merci de rester vigilants aux modifications proposées par @Gagouou. Sandrine8457 (discuter) 26 juin 2024 à 15:02 (CEST)

Vandalisme

Bonjour,

Suite aux déclarations de Spécial:Contributions/2A01:CB0D:8079:4147:5C4A:6128:E29B:F1CB, le 13 juillet 2024 à 15h49, je fais valoir mon droit de réponse. Je suis de près et admire le travail de Samuel Charle depuis plusieurs années. Je mets régulièrement à jour sa page wikipédia (toujours avec des sources fiables). Je ne suis pas Samuel Charle.

Depuis plusieurs jours, sa page fait l'objet de suppressions inappropriées. Des informations vraies (avec sources fiables) sont effacées.

Par exemple, Samuel Charle a tourné dans Les Vétos en 2019 (lien vers l'article de Télérama), lien vers la page allociné avec le casting complet, si cela ne suffit pas, voici la bande annonce officielle: https://www.youtube.com/watch?v=UPGuizOw-FI, Samuel Charle y est assis dans une salle d'attente de la seconde 53 à 57. Or, cette information a été supprimée de la filmographie de Samuel Charle sur wikipédia mais également sur le site imdb. Suppression du 22 juillet à 17h54 par Spécial:Contributions/2A01:CB0D:A021:E963:91D7:E4BA:FCF4:C9E4 (+diffamation et calomnie)

J'ai prévenu Samuel Charle, par l'intermédiaire de son site internet, de la situation de désinformation à son égard.

Il en va de même pour d'autres éléments de son parcours que je ne peux retrouver car les seules sources que je connaissais étaient sur la page imdb qui a elle aussi été vandalisée avec de fausses informations ajoutées et d'autres supprimées. Je ne vais pas toutes les mentionner ici. Je vais seulement mettre à jour l'article wikipédia avec des sources fiables.

Je soupçonne @Gagouou d'être à l'origine de ces modifications sous les adresses: Spécial:Contributions/2A01:CB0D:A021:E963:91D7:E4BA:FCF4:C9E4 et Spécial:Contributions/2A01:CB0D:8079:4147:5C4A:6128:E29B:F1CB

Il a tenté plusieurs fois de modifier cette page en y apportant des interprétations personnelles sur le parcours de Samuel Charle. (29 mai 2023 / 6 juin 2023/ 1 er juillet 2023 / le 15 juin 2024 à 16h05)

Informations qui ont été supprimées par @JohnNewton8 le 6 octobre 2023 à 22h01. (interprétation personnelle)

@JohnNewton8, @Breitzhel, @Antimuonium, pourriez vous intervenir s'il vous plaît? Afin que ce vandalisme cesse.

Par avance, merci.

Cordialement,

Sandrine Sandrine8457 (discuter) 25 juillet 2024 à 15:27 (CEST)

Bonjour, non désolé je ne vois pas de vandalisme dans le cas que vous présentez. Je ne doute pas que Samuel Charle ait tourné dans Les Vétos, mais cette information n’est étayée que par des sources primaires (le film lui même, des bases de données). Wikipédia est une encyclopédie : elle a vocation à n’exposer que les faits les plus notoires : ici aucune source secondaire (article de presse, etc.) ne nous montre que cette apparition dans ce film serait particulièrement notoire. La reporter dans l’article Wikipedia est donc un choix éditorial, qui doit se discuter. Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juillet 2024 à 07:04 (CEST)

J’ajoute que les qualificatifs « diffamations et calomnies » que vous utilisez sont faux et inappropriés. Il n’y a aucune diffamation ni calomnie dans ce que vous pointez.

Enfin, les motivations de l’IP qui a supprimé ces passages ont été bien expliquées en commentaire de diff. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juillet 2024 à 07:07 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Il s'agit donc bien d'éléments qui doivent être discutés et non supprimés sans échanges préalables.

Bien Cordialement. Sandrine8457 (discuter) 28 juillet 2024 à 09:39 (CEST)

Bonjour. Précisément ils peuvent être supprimés. Si quelqu’un (vous en l’occurrence) n’est pas d’accord avec la suppression, alors il faut en débattre ici. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 juillet 2024 à 20:08 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Je découvre le fonctionnement de Wikipédia, merci pour vos explications.

Cordialement. Sandrine8457 (discuter) 2 août 2024 à 09:11 (CEST)

Débat d'admissibilité

Bonjour GPZ Anonymous : Tu as supprimé le bandeau d'ouverture d'un débat d'admissibilité ouvert par une IP en arguant que ce débat était prématuré. Je comprends ton action d'autant plus que j'ai moi-aussi quelques doutes sur les motivations de cette IP (vu le caractère entier de ses propos). Cependant

• rien n'interdit officiellement d'ouvrir un débat d'admissibilité directement sans passer par la case admissibilité à vérifier. Cette action peut se faire si on est sur qu'un délai de 6 mois ne changera rien à la situation
• si on supprime le bandeau, il faut veiller aussi à ce que personne n'aille donner son avis sur la page Discussion:Samuel Charle/Admissibilité toujours ouverte et accessible via les onglets ci-dessus et via la page principale des DDA
• Si la suppression du bandeau vient du fait qu'il faut laisser un délai et une alerte, il est préférérable que l'alerte "admissibilité à vérifier" figure en tête d'article.

Je propose donc de

• blanchir la page Discussion:Samuel Charle/Admissibilité en laissant un commentaire du style "Débat d'admissibilité prématuré" ce qui permettra, si on juge nécessaire d'ouvrir réellement un débat, de retrouver les arguments de l'IP
• de supprimer la ligne vers le débat dans la page principale de DDA
• de mettre sur cet article un bandeau {{admissibilité à vérifier}}.

Qu'en penses-tu? HB (discuter) 2 août 2024 à 15:56 (CEST)

Salut @HB

En fait lorsque j'ai vu la page de l'article, le bandeau d'admissibilité était déroulé et le lien pointant vers la page de vote était un lien rouge. Je me suis donc dit que vu que la procédure d'admissibilité était mal lancée autant l'arrêter pour lui faire reprendre son chemin normal. D'autant plus qu'effectivement j'ai été agacé par le comportement d'une IP qui pousse à la roue depuis un certain temps.

Sinon je n'ai pas plus d'intérêt que la procédure ait lieu maintenant ou plus tard. Bien que je préfère plus tard afin de laisser le temps à l'autre IPSandrine8457 qui essaie de sourcer l'article de voir les choses venir.

J'avoue ne pas avoir regardé plus que ça l'existence d'un sourçage possible.

Cordialement,GPZ Anonymous (discuter) 2 août 2024 à 16:22 (CEST)

Bon. J'espère avoir arrangé au mieux l'affaire. Je suis pour ma part incapable de statuer sur l’admissibilité des acteurs et je compte sur le projet cinéma pour régler la suite du problème. HB (discuter) 2 août 2024 à 17:07 (CEST)

Bonsoir à tous,

Étant débutante, j'ai pris connaissances des critères d'admissibilité de Wikipédia (critères généraux de notoriété et critères de notoriété des personnes, notamment les artistes)

Merci @HB et @GPZ Anonymous pour le travail effectué sur l'article. Je me permets d'y apporter quelques petites corrections (sur la bio) après lecture des différents articles de presse faisant partie des sources, notamment la numéro 2. (Son professeur était Alexandre Grecq et pas Julien Grecq / Il a joué un texte de Robert Poudérou mais ce n'était pas sa compagnie)

Même si j'apprécie ce comédien, qui selon moi, gagne à être connu, après lecture de l'ensemble des articles en sources et, dans un souci d'honnêteté et d'impartialité vis à vis de ce débat, je dois retirer les sources numéro 5,10,13,15,18 car le nom de Samuel Charle n'est pas mentionné dans ces articles.

Je continue mes recherches pour apporter à cet article des sources secondaires de qualité.

Cordialement,

Sandrine Sandrine8457 (discuter) 2 août 2024 à 21:41 (CEST)

Bonjour @HB, Bonjour à tous,

Quelques infos qui peuvent servir au débat.

Critères généraux de notoriété:

•Couverture significative et durable (elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans) •Indépendante du sujet (les sources ne doivent pas présenter de risque significatif de conflit d'intérêts susceptible de remettre en cause une évaluation neutre de la notoriété du sujet. Cela exclut les travaux produits par ceux qui sont liés au sujet; ainsi, l'auto-promotion, la publicité, un contenu autosourcé ou une autobiographie, le site internet du sujet lui-même, ou des communiqués de presse ne sont pas considérés comme indépendants) •Présumé (la couverture significative du sujet par des sources fiables établit une présomption, mais non une garantie, que ce sujet convient pour la rédaction d'un article. Les contributeurs peuvent cependant décider par consensus que, bien que le sujet réponde à ces critères, il n'est pas justifié de lui consacrer un article indépendant. Un tel article pourrait par exemple correspondre à ce que Wikipédia n'est pas, le cas le plus évident étant le fait qu'une encyclopédie n'est pas « une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations, de noms ou de curriculum vitae ») •"L'exigence du respect strict de ces critères — notamment l'existence, demandée ci-dessus, d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet — devra être d'autant plus forte que l'article envisagé pourra présenter un intérêt promotionnel pour son sujet (promotion d'intérêts commerciaux, politiques ou autres, soutien d'une notoriété naissante, satisfaction de l'ego d'une personne, d'un groupe ou d'une organisation...)" •"La notoriété doit être pérenne, elle ne peut pas résulter d'une notoriété ponctuelle ou d'un engouement temporaire."

Notoriété des personnes (artistes):

Artistes du théâtre

L'artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :

• acteur principal dans une représentation notoire ;
• acteur secondaire dans trois représentations notoires ;
• metteur en scène d'une pièce jouée dans un théâtre national.

Artistes du cinéma

L'artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :

• acteur principal dans un film notoire ;
• acteur secondaire dans trois films notoires ;
• réalisateur d'un film notoire.

Artistes de la télévision

L'artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :

• acteur principal (original) d'une série ou téléfilm notoire (chaîne hertzienne/TNT, première partie de soirée sur le câble ou édité en DVD ou VHS), au moins une saison complète ou cinq téléfilms ;
• acteur secondaire ou récurrent (original) d'au moins trois séries notoires ;
• Les indices de notoriété sont :
  • avoir fait l'objet d'au moins deux articles critiques dans la presse nationale (articles qui ne se limitent pas au résumé, à la distribution et aux données techniques) ;
  • disposer d'une source centrée dans un livre de référence sur l'audiovisuel ;
  • avoir obtenu des récompenses comme les 7 d'or pour la France et les Emmys pour les États-Unis ;
  • avoir obtenu des récompenses ou être sélectionné lors de festivals comme le Festival de la fiction TV de La Rochelle, le Festival des créations télévisuelles de Luchon ou le Festival de télévision de Monte-Carlo
  • La notoriété présumée qui en résulte doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste.
  • Il est toutefois possible de remettre en cause l'admissibilité du sujet si sa notoriété s'avère ensuite insuffisamment pérenne.

——————

Pour y voir clair, je vais nettoyer l'article de toutes les sources primaires dont la pertinence encyclopédique n'est pas démontrée.

D'après moi, cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité / notoriété:

•Seulement deux articles de presse régionale dont il est le sujet central, en 2016 et 2017, écrit par le même journaliste qui rapporte ses propos. (Où est la limite auto-promotion / véracité des propos rapportés?) •Ne remplit ni les critères généraux de notoriété ni ceux d'admissibilité des artistes (théâtre / cinéma / télévision), rien ne prouve que ses interprétations soient notoires, aucun article centré sur ses interprétations, sa notoriété, comme tu l'as dit, il semble être un acteur parmi plusieurs. •Notoriété insuffisamment pérenne •Soupçons de promotion personnelle (sources= site des productions auxquelles il a participé, base de données, copyvio pour sa bio, cv...)

Qu'en pensez vous? @Sandrine8457, avec vous trouvé d'autres sources?

J'espère avoir apporté quelques infos utiles. 2A01:E34:EC57:1480:81EF:F07C:4250:AA44 (discuter) 5 août 2024 à 12:15 (CEST)

Bonsoir,

Pour l'instant je n'ai rien trouvé mais je continue mes recherches.

Cordialement,

Sandrine Sandrine8457 (discuter) 5 août 2024 à 21:45 (CEST)

Bonjour à tous,

Merci @HB d'avoir ouvert ce débat. J'ai moi-même essayé de le lancer la semaine passée (maladroitement sans doute, désolé pour ça) car je pense qu'il ne répond pas aux critères de notoriété. Mêmes arguments que l'IP ci-dessus. J'ajoute: sur les deux sources fiables (hors article de l'est républicain), il est mentionné au même titre que les autres acteurs de la distribution, pas de faits notoires. Wikipédia doit rester une encyclopédie. 2A01:CB04:698:A300:1BA:DD03:B91D:397D (discuter) 6 août 2024 à 10:09 (CEST)

Bonjour,

Je me permets d'ajouter au débat. J'ai participé à une mise à jour des sources de l'article qui me semblait être honnête, justifiée et en accord avec les critères d'admissibilité et de notoriété de Wikipédia. À plusieurs reprises, cette mise à jour a été annulée et j'ai découvert certains ajouts qui ne sont étayés que par des sources primaires (base de données, billetterie pour le théâtre: billetreduc, theatreonline,...etc), aucune source secondaire qui montrerait que la participation à ces projets serait particulièrement notoires et démontrerait une pertinence encyclopédique.

Comme nous sommes dans une vérification de l'admissibilité de cette page, je pense qu'il est important d'être au plus proche des critères de Wikipédia, y compris lors de l'ajout de sources.(cf: Wikipédia:Citez vos sources) Je ne souhaite pas prendre part à une guerre d'édition sur cet article, je vais donc laisser les dernières modifications / annulations en date mais je pense qu'il serait bon d'avoir des avis extérieurs.

@HB, @GPZ Anonymous, @JohnNewton8, qu'en pensez vous? 2A02:8428:60D3:7601:AD46:1BF4:66B:C248 (discuter) 2 octobre 2024 à 13:56 (CEST)

Effectivement theatreonline et billetreduc sont des sources améliorables. GPZ Anonymous (discuter) 2 octobre 2024 à 14:02 (CEST)