Discussion:Sexualité libre

Titre

L'expression « sexualité décontractée » ne donne que quatre résultats sur Google, si l'on ne tient pas compte de Wikipédia et de ses miroirs [1]. Et aucun sur Books [2] ou Scholar [3].

Il faudrait donc trouver une meilleure traduction pour casual sex. Je veux dire par là, une expression qui est réellement utilisée, pas un truc inventé artificiellement pour l'occasion. Je pensais à « sexe sans lendemain » qui a une relativement large utilisation (Google, Books, Scholar), mais en fait à la réflexion, il me semble que ça correspond seulement au « coup d'un soir » (one night stand), et que ça ne prend pas en compte ce qu'on appellerait un fuck buddy, c'est-à-dire quelqu'un avec qui l'on entretient une relation suivie mais uniquement basée sur le sexe, éventuellement avec une forme d'amitié, mais sans amour ni engagement. Or j'ai l'impression que casual sex peut recouvrir les deux réalités (one night stand ou fuck buddy) — en tous cas c'est ce que dit en:Casual sex.

Du coup je pense à « sexe sans amour » qui me semble bien implanté (Google, Books, Scholar), et qui correspond aussi le mieux à la définition.

Qu'en pensez-vous ? 81.49.217.70 (d) 2 septembre 2008 à 19:48 (CEST)

J'ai renommé en « Sexualité libre », qui est un terme plus courant. --Benjamin al-Kajame (d) 3 septembre 2008 à 15:21 (CEST)

Exact, « sexualité libre » est encore mieux que « sexe sans amour », à la fois du point de vue de la pertinence et de l'implantation dans l'usage. Je n'y avais pas pensé. Merci ! 81.49.217.70 (d) 3 septembre 2008 à 16:57 (CEST)

Synonyme de amour libre ?

Tout est dans le titre : n'est-ce pas synonyme de amour libre ? En tout cas, spontanément je les associe... C'est assez proche de polyamour aussi, qu'autour de moi on appelle amour libre également...

 commentaire: notions assez differentes car en general polyamour a plutot comme corollaire
 dans une tres grande  partie des cas le concept de polyfidélité.

Manque liens

Pourquoi ne trouve-t-on pas de lien vers "libertinage" ? - car en effet c'est l'une des définitions que je donnerais au "casual sex" (j'en viens, j'ai eu la chance que l'article en anglais ait son pendant en français).

Pourquoi ne voit-on pas de lien vers "à la botte" ? Cas d'un couple qui est ensemble "le temps que ça dure" (on pourrait l'assimiler à un "mariage à durée déterminée" (terme anachronique puisqu'à mon avis le "à la botte" est l'une des nombreuses expériences utopiques et sociales du XIXe siècle).

Pourquoi pas de lien avec Don Juan ni avec Casanova ? Les personnages mêmes - réels ou fictifs - représentent une manière de vivre qui illustre le mot plus qu'une définition aride.

Sexualité libre et Amour libre et Fornication

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Proposé par ip 6 août 2015

Les trois articles traitent d'un sujet identique ou voisin. La limite entre les thématiques de chacun de ces trois articles n'est pas clairement établie. Aucun des trois articles n'est véritablement développé.

• amour libre n'est qu'une ébauche. Elle ne contient que deux sections: 1 Caractéristiques / 2 Historique
• sexualité libre n'est qu'une ébauche. Elle ne contient qu'une seule et unique section solitaire: 1 Normes sociales et inquiétudes morales
• fornication est le plus complet des trois. Il n'est déjà plus une ébauche, même s'il ne cite pas suffisamment ses sources. Il contient déjà cinq sections: 1 La fornication et la religion / 1.1 La fornication dans l'Ancien Testament / 1.2 La fornication dans le Nouveau Testament / 1.3 La fornication dans le Coran / 1.4 Anecdote .

L'argument pour la fusion est le suivant, les articles traitent du même sujets, l'un en prenant un parti, l'autre en prenant le second parti consistant à s'opposer frontalement au parti précédent.

Le nouvel article pourrait avoir le titre qui va bien, quitte à rappeler les trois dénominations dans le résumé introductif. Il pourrait ensuite développer un contenu doté de plusieurs sections:

• La fornication et la religion
• Normes sociales et inquiétudes morales
• Caractéristiques & Historique

Ce n'est bien sur qu'un avis parmi d'autres...

Contre fort : L'amour libre, c'est le rejet du mariage, cela inclut des sentiments et la sexualité n'est qu'un de ses aspects. La fornication concerne uniquement l'acte sexuel. Ce n'est vraiment pas la même chose. En outre, si sexualité libre renvoyait sur « fornication », terme à forte connotation morale et religieuse (je vous rappelle que c'est un péché dans la religion catholique) on donnerait l'impression de voir l'amour libre et la sexualité libre uniquement du point de vue moral et religieux, ce qui ne serait absolument pas neutre. Il est éventuellement possible de transformer sexualité libre en une section d'amour libre mais je n'en reviens pas qu'on puisse mélanger cela avec le mot fornication. --Soboky ^{[me répondre]} 8 août 2015 à 12:31 (CEST)

L'expression amour libre peut se confondre avec sexualité libre (expression qui se confond d'ailleurs elle-même avec libertinage, pris au sens contemporain et purement sexuel du terme) mais elle est aussi synonyme - bien que cet usage soit assez vieilli - d'union libre. Quant à fornication, l'expression n'a-t-elle pas tendance à se confondre avec la luxure pure et simple ? Bref, autant je suis parfois partisan de fusionner certaines pages, autant là je ne suis pas convaincu que la fusion pure et simple serait adaptée. Il faudrait par contre retoucher les pages pour s'assurer que leurs textes ne comportent pas trop de redites et indiquent à la fois les nuances et les confusions pouvant exister entre les expressions. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 août 2015 à 17:31 (CEST)

Contre surtout pour fornication trop connoté religieux. --Olivier tanguy (discuter) 8 août 2015 à 22:47 (CEST)

Donc en fait, l'article amour libre serait d'avantage à rapprocher d'union libre. Mais alors, il faudrait expliquer dans l'article (ou dans chacun des trois articles) la différence entre amour libre, sexualité libre, et union libre. Le point commun entre les trois est qu'en l'absence de cadre religieux ou légal, aucune norme n'existe pour définir aucun de ces trois concepts...

Le problème reste sur l'article sexualité libre. Que peut-on mettre dedans?

• Peut-être un chapitre fornication, pour indiquer les positions prises par les trois religions sur ce sujet? Si cela se fait, il faut que cela se fasse de manière neutre... Cela aurait du sens car les deux sujets sont intimement liés: la sexualité libre est une pratique qui s'oppose à l'institution du mariage, alors que l'institution du mariage, telle que soutenue par les religions est une manière de s'opposer à la sexualité libre. On sera toujours à temps de couper l'article en deux d'ici quelques décennies, lorsque l'article aura grossi...
• Si au contraire, on ne veut pas mélanger sexualité libre et fornication, il faut expliquer dans chacun des deux articles ce qui différencie les deux concepts...

Pour la luxure, la fornication en est un des éléments d'après l'article de wikipedia. Je ne vois donc pas de raison de fusionner la luxure. 77.199.99.11 (discuter) 8 août 2015 à 23:14 (CEST)

Par contre, l'article Coup d'un soir qui n'est guère plus développé que les autres, gagnerait à être fusionné avec sexualité libre, à moins que quelqu'un ne trouve une différence fondamentale qui interdise une telle fusion... 77.199.99.11 (discuter) 8 août 2015 à 23:20 (CEST)

Contre En accord avec les arguments ci-dessus. Borvan53 (discuter) 8 août 2015 à 23:58 (CEST)

Contre fort Confusion de concepts. --Noelbabar (discuter) 9 août 2015 à 19:40 (CEST)

Contre fort Quand bien même ce ne sont que des ébauches, d'une part ce sont des concepts différents, et d'autre par la fornication est trop connoté. Je suis d'accord avec les arguments présentés plus haut. ***^(fr)HelloTheWorld_{FeedTheTrool?}*** 10 août 2015 à 15:27 (CEST)