Discussion:Simion A. Iuca/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Simion A. Iuca » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Simion A. Iuca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Simion A. Iuca}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Je n'avais pas pensé à rechercher sur ro.wikipedia.org. Son nom est justement mentionné comme professeur de plusieurs artistes et il y a plusieurs liens, un autre témoignage de sa notoriété d'enseignant… GL (d) 14 juin 2011 à 14:47 (CEST)

Simion A. Iuca

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2011 à 08:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Article potable, pas de problème évident. Une rapide recherche sur google ([1]) et googlebooks (Nouvelles de l'estampe, 173-178, p. 49) permet de trouver quelques sources qui vont au-delà de la simple mention, ce qui est d'autant plus significatif pour un thème (sujet/période/pays) qui n'est pas forcément bien représenté sur Internet. Ces éléments et l'absence d'argument précis ou d'avis compétent en faveur d'une suppression plaident pour une conservation de l'article. GL (d) 14 juin 2011 à 09:46 (CEST) 

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires effectives? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:28 (CEST)
2.  Supprimer. Notoriété plus que douteuse, absence totale de sources de qualité permettant de s'assurer de l'admissibilité de l'intéressé. Sans parler d'une neutralité de point de vue plus que déficiente, l'article étant clairement hagiographique. SM ** ようこそ ** 14 juin 2011 à 12:36 (CEST)
3.  Supprimer selon ƝEMOI – Simple enseignant en art. La phrase « Ce n’est qu’en 2000, six ans après sa disparition et 65 ans après son unique exposition personnelle de son vivant, qu’une exposition lui était consacrée à Bucarest » permet de confirmer que l’article n’a pas sa place ici. Avis donné ce 14 juin 2011 à 14:11 (CEST).

   Curieux, deux expositions personnelles, c'est justement l'un des critères. GL (d) 14 juin 2011 à 14:49 (CEST)

   ƝEMOI – Je cite les critères : « avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) » ; il est surprenant que malgré tous les rappels qui t’aient déjà été fait, tu feignes une nouvelle fois ignorer la seconde partie de la phrase. Ce 14 juin 2011 à 15:09 (CEST).

   Quels rappels ? Dans tous les cas, je n'ignore pas la seconde partie de la phrase, je note simplement que deux expositions c'est bien l'un des critères et qu'une phrase qui mentionne une seconde exposition, a fortiori après sa mort ne « confirme » rien, au contraire. GL (d) 14 juin 2011 à 15:44 (CEST)

   ƝEMOI – Les deux expositions doivent avoir été critiquées ou présentées par des médias nationaux. Je suppose que tu avais des sources concernant les expositions de Simion A. Iuca ? si non, tu ne m’ôteras pas de l’esprit que cet artiste n’ayant eu que deux « expositions personnelles » dont un hommage posthume, il n’est pas admissible. Ce 14 juin 2011 à 15:50 (CEST).

   J'ai déjà donné des sources et les éléments qui me font pencher vers la conservation mais logiquement ça ne change rien au fait qu'une exposition posthume ne « confirme » pas qu'il n'y pas eu de critiques, au contraire. GL (d) 14 juin 2011 à 16:13 (CEST) 

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:09 (CET)Avis déplacé, moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture de cette page Lomita (d) 11 juin 2011 à 17:46 (CEST)