Discussion:Site de Cibedug/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Site de Cibedug » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre 2016 à 23:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre 2016 à 23:20 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Site de Cibedug}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Site de Cibedug}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2016 à 00:20 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : ' absence de sources et d'interwiki pour ce site archéologique
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 3 novembre 2016 à 20:40 (CET)Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver : quelques sources ou mentions en indonésien [1] [2] et en anglais [3] [4], mais il semble assez difficile de trouver des informations sur ce site. --Benoit21 (discuter) 27 octobre 2016 à 01:21 (CEST)
Conserver Si les sources et interwikis sont rares, c'est que la région est reculée, que l'indonésie ne s'occupe ni ne s'intéresse à son patrimoine et que sa communauté wikipédienne est très réduite. On a dans les sources ci-dessous la preuve qu'il s'agit d'un site réel, et des spéculations scientifiques selon lesquelles il pourrait être le plus ancien site mégalithique d'indonésie. C'est pour moi largement suffisant, je ne comprends même pas cette procédure. — bspf 
(discuter) 27 octobre 2016 à 10:17 (CEST)
- La procédure permet de déterminer si un article a sa place dans l'encyclopédie. S'il y a des sources qui attestent de la réalité de ce site, et cela est le cas, la procédure débouchera rapidement sur une conservation, et les sources ajoutées amélioreront l'article. -- JR (disc) 27 octobre 2016 à 12:03 (CEST)
- Conserver C'est ce genre de petits articles ultra spécialisés qui fait la richesse et tout l'intérêt à mon sens de WP. Cet article mériterait cependant d'être mieux sourcé. --Jbdeparis (discuter) 28 octobre 2016 à 01:15 (CEST)
- Conserver Apparemment, le site existe, j'ai ajouté deux sources (pas très bonnes) dans la PDD de l'article. Si ce n'est pas un canular, l'article mérite d'être conservé. --Verkhana (discuter) 2 novembre 2016 à 21:43 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :