Discussion:Société herpétologique de France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Société herpétologique de France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre 2021 à 16:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre 2021 à 16:18 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Société herpétologique de France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société herpétologique de France}} sur leur page de discussion.

Société herpétologique de France

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2021 à 16:18 (CET)

Une demande de restauration qui traîne ; un article très pointu qui mériterait réécriture : à la communauté d'intervenir et de juger.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Skink7 (discuter) 26 octobre 2021 à 12:30 (CEST)

Ma requete vise à demander l'autorisation de création d'une page pour la SHF.

La SHF est une société savante agréée au titre de la protection de l’environnement: ). Elle publie une revue à comité de lecture (le Bulletin de la SHF) qui est lui-meme une source d'informations primaires (scientifiques) qui sont d'ailleurs abondamment utilisées comme citation dans wikipedia.

J'ai retravaillé en profondeur le brouillon, accessible ici : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Skink7/Brouillon)

Ci dessous les points qui me semblent les plus pertinents, avec sources externes correspondantes:

I. Sensibilisation auprés du grand public au sujet des Reptiles, des Amphibiens et de leur rôle dans les équilibres naturels, via divers programmes nationaux de sensibilisation ou de sciences participatives :

• source 1a : https://www.life-croaa.eu
• source 1b :https://www.geo.fr/environnement/participez-a-un-projet-de-gecko-localisation-pour-cartographier-le-gecko-en-france-206472
• source 1c : http://www.open-sciences-participatives.org/fiche-observatoire/90

II. Production de connaissances scientifiques, telles que :

• source 2a : publication d'Atlas de répartition des espèces (INPN) : https://inpn.mnhn.fr/actualites/lire/761/nouvel-atlas-des-amphibiens-et-reptiles-de-france
• source 2b : publication d'un périodique scientifique à comité de relecture par les pairs (un echantillon du période entant que tel) : doi:10.48716/BULLSHF.178-1
• source 2c : Un lien faisant office de notice d'autorité pour cette revue (BNF) : https://data.bnf.fr/fr/12474749/societe_herpetologique_de_france/

III. action en faveur de la protection des reptiles et des amphibiens, via par exemple la rédaction de Plans d'Actions sur demande du Ministère de la Transition Écologique :

• source 3a : Plan d'action (source gouvernementale) http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-de-plan-national-d-action-2020-2029-en-a2120.html
• source 3b : Liste rouge (source UICN, Union internationale pour la conservation de la nature) https://uicn.fr/liste-rouge-reptiles-amphibiens/
• source 3c : Plan d'action "Cistude" (source gouvernementale) http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/plan-national-d-actions-en-faveur-de-la-cistude-d-a2141.html
• source 3d : Protection des serpents (Magazine Geo) https://reporterre.net/Tous-les-serpents-sont-desormais-proteges-en-France |site=Reporterre, le quotidien de l'écologie |consulté le=2021-10-27}}</ref>)

Remarque: Notons qu'entant que revue scientifique à comité de lecture, le bulletin de la SHF constitue une source de connaissances nouvelles (ex. publication de description de nouvelles espèces). Le BSHF est d'ailleurs mentionné à de multiple reprise comme source d'information primaires dans les références biblio des pages wikipedia traitant de la biologie des reptiles et des amphibiens. Il serait paradoxal à mon sens que ce journal scientifique qui sert de référence à wikipedia, ne puisse lui-même disposer d'une page le concernant (manque de cohérence et de transparence quant aux origines des sources utilisées par wikipedia). --Skink7 (discuter) 4 novembre 2021 à 09:22 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skink7 (discuter), le 3 novembre 2021 à 14:44 (CET)--Skink7 (discuter) 3 novembre 2021 à 14:45 (CET)--Skink7 (discuter) 7 novembre 2021 à 15:12 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Société herpétologique de France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver C'est le potentiel de la page qu'on regarde, pas sa rédaction lors de la PàS. La lecture de la page me fait penser que cette association est notoire au sein du monde herpétologique. --A boire, Tavernier ! (discuter) 23 novembre 2021 à 10:35 (CET)
2.  Conserver Le sujet est notoire dans le domaine naturaliste et lorsqu'on parle des associations de protection de l'environnement. C'est une société savante donc leur but n'est pas de se faire de la pub dans les journaux, comme Greenpeace ou la LPO, par exemple. Mais on trouve pléthore de mention des actions que la SHF organise, du coup ça me semble utile d'avoir un article qui explique de quoi il s'agit.--Théo Vansteenkeste (discuter) 23 novembre 2021 à 11:38 (CET)
3.  Conserver Les arguments des contre ne sont pas conformes aux principes de Wikipédia. On juge de l'admissibilité d'un article sur la notoriété du sujet, pas sur sa qualité actuelle ou sur la lenteur à y rajouter les sources oubliées par les premiers contributeurs. Par ailleurs faut-il que Paris-Match ait sorti une double page pour considérer que des sources secondaires existent ? Est ce que la dépêche du Midi peut satisfaire au moins ceux qui s'abstiennent de toute recherche personnelle ? La SHF est l'organisme de référence pour l'étude et la protection des amphibiens et reptiles en France. Le simple fait qu'ils soient les éditeurs depuis 1976 d'une revue scientifique reconnue suffit à justifier l'article. Il n'y a qu'à interroger Google scholar pour trouver de nombreuses références ! --Channer [koz a mwin] 23 novembre 2021 à 11:46 (CET)
4.  Conserver Sujet clairement admissible. Et si les sources secondaires manquent actuellement, nous avons largement le temps de les trouver et de retravailler l'article en long et en large. Quelle est cette manie d'enfant gâté de vouloir la perfection dès la création d'un article? — Abalg ^Bzzzzzz 23 novembre 2021 à 12:22 (CET)
5.  Conserver Elle a édité au moins un ouvrage (978-2-36662-018-4) qui a eu plusieurs éditions (je le sais, je l'ai chez moi et ce n'est pas la même édition) ; elle est citée comme « Organisme partenaire » par l'INPN ; elle est éditrice d'une revue scientifique à comité de lecture (et également d'un bulletin trimestriel ayant ISSN) ; elle est agréée au titre de la protection de l’environnement (depuis plus de 40 ans) ; etc. Par ailleurs elle est partenaire d'un grand nombre d'événements, formations, vulgarisations… sur le sujet de la protection de la nature et des reptiles/amphibiens. Hexasoft (discuter) 23 novembre 2021 à 13:52 (CET)
6.  Conserver Article admissible après lecture des différents arguments. Il peut bien sûr être amélioré, comme tout article de Wikipédia ...--74laprune (discuter) 23 novembre 2021 à 20:47 (CET)
7.  Conserver L'article me semble tout à fait admissible compte tenu des sources apportées et du potentiel de celui-ci. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 24 novembre 2021 à 11:37 (CET)
8.  Conserver Idem @Théo Vansteenkeste, @Channer et @Hexasoft, etc. TED 27 novembre 2021 à 00:39 (CET)
9.  Conserver Même moi qui ne suis pas herpétologue, j'en ai déjà entendu parler,...--Parisette (discuter) 3 décembre 2021 à 19:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En l'état les sources ne sont pas secondaires et l'une d'elle [[1]] est largement copiée en ne changeant qu'un mot de loin en loin ce qui, à mon sens, n'est pas suffisant pour éviter le copyvio. D'autre part ce plagiat donne une rédaction qui n'a rien d'encyclopédique : on dirait la page internet de l'association. --Bertrand Labévue (discuter) 20 novembre 2021 à 16:36 (CET)
2.  Supprimer Les demandes de sources secondaires centrées n'ont pas été honorées, malgré des échanges avec le créateur de l'article datant d'il y a un mois ; mes recherches n'ont pas été plus fructueuses. Par ailleurs, en l'état l'article fait plus office de plaque publicitaire qu'autre chose : si conservation il y a, il faudra le réécrire entièrement. Cdt — Aymeric50800 20 novembre 2021 à 16:47 (CET)
3.  Supprimer Comme je l'avais déjà indiqué sur le forum de relecture : « ce qu'on vous demande comme références, ce ne sont pas des "institutions publiques" dont certaines se contentent tout juste de citer le nom de la SHF, mais bien des ouvrages ou des articles de presse nationale, écrits par des personnes externes à cette société, et dont elle est le sujet principal. » Ce type de source ne semble apparaître ni dans l'article, ni dans la demande. --Milena ^{(Parle avec moi)} 20 novembre 2021 à 18:18 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2021 à 16:18 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2. Arrêté du 31 décembre 2012 portant renouvellement de l'agrément de protection de l'environnement de l'association Société herpétologique de France (SHF)