Discussion:Social photography/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Social photography/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Jules78120 dans le sujet Social photography
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Social photography » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril 2019 à 01:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril 2019 à 01:22 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Social photography}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Social photography}} sur leur page de discussion.

Social photography modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2019 à 00:22 (CET)Répondre

Conclusion

Suppression Suppression traitée par — Jules Discuter 9 avril 2019 à 01:31 (CEST)Répondre

Raison : Consensus. (Le seul avis conserver a été émis par un utilisateur bloqué indef.)

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.  Conserver Document en l'état peu sourcé et peu recevable, mais une courte recherche sur moteurs de recherches démontre l'énorme potentiel de sources secondaires centrées, avec même des ouvrages ayant pour titre "social photography". Cdt --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 04:41 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer Notoriété ? Sources ? Même l'interwiki anglophone est très décevant. --Éric Messel (Déposer un message) 29 mars 2019 à 13:22 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 3 avril 2019 à 07:43 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 11:59 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer, en l'absence de sources secondaires
    • centrées sur le sujet « Social photography »
    • temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente),
    • et publiées ou diffusées dans des médias à audience nationale ou internationale ?
    Je ne vois vraiment pas. L'existence de telles sources permettrait pourtant de considérer que l'article répond à l'un des critères généraux de notoriété. Dans la même veine, où dont les indices flagrants de correspondance à l'un ou l'autre des critères spécifiques de notoriété ? 3 avril 2019 à 13:47 (CEST) Notification Hégésippe Cormier :
    Lorsque la page pomme fut créée pour la toute première fois sur wikipedia elle ne comportait que la phrase "la pomme est un fruit". Supprimer la page "social photography" est à mon sens aussi stéril que si on avait supprimé la page pomme lorsqu'elle ne comportait elle-même aucune source. Les principes priment sur les règles. Le jugement et le discernement doivent primer sur la bureaucratie. Si vous ne connaissez pas le rôle majeur de la social photography et tout le travail qui pourrait être réalisé sur ce thème, alors votez neutre mais pas contre.--Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 14:16 (CEST)Répondre
    Remarque 1 : quitte à faire une citation, autant qu'elle soit exacte. La célèbre phrase, dans l'article Pomme, était « Une pomme est un fruit. » et non « La pomme est un fruit. » C'est un détail, évidemment, mais notre monde fourmille de citations incomplètes, inexactes ou tronquées pour leur faire démontrer ce que l'auteur de la citation ne disait pas. On me pardonnera la digression suivante, qui illustre les dangers d'un manque de rigueur dans l'art de la citation :
    Je pense par exemple aux mots de Churchill, en 1947, devant la Chambre des Communes, sur la démocratie, absurdement réduits, depuis des lustres, à la phrase « La démocratie est la pire forme de gouvernement à l’exception de tous les autres. », récemment répétée par un Pascal Praud devant un Étienne Chouard. La citation non tronquée a fini par émerger :

    « On a pu dire que la démocratie était la pire forme de gouvernement à l’exception de toutes celles qui ont été essayées au fil du temps ; mais il existe le sentiment, largement partagé dans notre pays, que le peuple doit être souverain, souverain de façon continue, et que l’opinion publique, exprimée par tous les moyens constitutionnels, devrait façonner, guider et contrôler les actions de ministres qui en sont les serviteurs et non les maîtres. »

    et est vérifiable en anglais dans les compte-rendus :

    « it has been said that democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time; but there is the broad feeling in our country that the people should rule, continuously rule, and that public opinion, expressed by all constitutional means, should shape, guide, and control the actions of Ministers who are their servants and not their masters. »

    Remarque 2 : à trop tirer sur la corde,
    • en ne respectant pas les autres contributeurs,
    • en les harcelant implicitement dans un autre débat d'admissibilité,
    • en leur donnant des directives (comme s'il avait une quelconque qualité supérieure l'autorisant à cela, alors que sa participation aux travaux de construction de Wikipédia n'a pas témoigné, depuis douze ans, d'une assiduité des plus remarquables),
    • en proférant des attaques personnelles implicites à leur encontre,
    • et en ne tenant aucun compte réel des remarques qui lui étaient faites par des contributeurs un peu plus aguerris, qui se sont pourtant montrés patients,
    Alphaval a trouvé ses limites, puisqu'une de mes collègues, qui l'avait pourtant prévenu, a fini par le bloquer indéfiniment. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 avril 2019 à 16:36 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Social photography/Admissibilité ».