Discussion:Sofia Amara/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sofia Amara » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sofia Amara}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sofia Amara}} sur leur page de discussion.

Sofia Amara

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2015 à 00:53 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Lomita (discuter) 8 août 2015 à 00:15 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sofia Amara » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver pas mal de sources et une petite notoriété. --Clodion 24 juillet 2015 à 09:35 (CEST)
2.  Conserver : une fois de plus, une PàS lancée sans argumentation, pour une personne qui a une production, par essence, facilement accessible et qui a fait l'objet de plusieurs sujets ou articles centrés... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 26 juillet 2015 à 16:42 (CEST)
3.  Conserver : Les sources semblent bien être là. Attention cependant Fourvin, La PàS est argumentée par le bandeau "Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier". Chris a liege est très loin d'être un utilisateur aussi clivé que pouvait l'être par exemple Patrick Rogel. --Cangadoba (discuter) 7 août 2015 à 14:34 (CEST)

    Cangadoba : Je ne vois pas en quoi l'existence du bandeau d'admissibilité doit faire aveuglément l'objet d'une PàS. Je ne nie ni ne sous-estime le travail de maintenance Chris a liege. Je constate simplement que nombreuses sont les PàS que lui et d'autres proposent, alors qu'un minimum de recherche personnelle préalable économiserait le temps des contributeurs à ces PàS. Sinon, il suffirait de dresser un robot à soumettre en PàS toute page comportant le bandeau d'admissibilité après un nombre agréé de mois. Ce n'est pas ma conception de WP en tant qu'encyclopédie colaborative à rédaction manuelle et humaine -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 août 2015 à 14:41 (CEST)

   Il fut un temps où j'enlevais des bandeaux d'admissibilité d'articles que je pensais admissibles en mettant en PdD de l'article et du déposant un laïus d'une 1/2 page (disponible sur simple demande), avec mention "si vous n'êtes pas d'accord, mettez en PàS". Et bien, certains remettaient le bandeau sans explication en n'ayant même pas le cran (?) de passer en PàS. Je crois que je n'ai jamais été désavoué, mais j'en ai eu marre de l'agressivité de quelques uns et j'ai arrêté. Donc celui si veux traiter les bandeaux d'admissibilité, tu peux le faire, c'est même à cela que cela sert. Mais comme faire des recherches préalables et convaincre les déposants de bandeau d'admissibilité prend plus de temps que de plaquer "Encore une PàS injustifiée" ... --Chris a liege (discuter) 7 août 2015 à 15:06 (CEST)

    Chris a liege : Non, Chris : si j'écris que la PàS me paraît injutifiée, c'est que j'ai précisément pris le temps de faire une recherche, et que tous les contributeurs à la PàS (entre 3 et 15 selon celles auxquelles je participe) auront peu ou prou fait la même démarche. Et quand on voit comme ici qu'il y a unanimité pour la conservation, je me dis que si le proposant avait fait sa recherche et soumis la PàS en dernier doute, WP s'en serait mieux portée. Donc acte pour l'historique dont tu fais part et dont je te remercie. Néanmoins, si un bandeau d'admissibilité est conservé, sans PàS, WP ne s'en portera pas plus mal, et éventuellement on économise de potentielles frictions. Je ne nie donc pas non plus que les PàS puisse être nécessaire, mais nous somme plusieurs du projet Cinéma à trouver que tu sembles soumettre des PàS de manière un peu trop automatique.

   Quant à intervenir sur la maintenance de ces bandeaux, indépendamment du fait que ça ne me branche que très moyen par rapport à l'enrichissement du contenu, je me demandais s'il existait un outil qui puisse lister les pages en croisant bandeaux d'admissibilité et portails cinéma. Car je n'aurai pas d'autres compétence que de faire des recherches sur ce domaine-là. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 août 2015 à 15:21 (CEST)

    Fourvin : La page existe déjà : Projet:Cinéma/Admissibilité à vérifier --46.218.9.198 (discuter) 7 août 2015 à 16:11 (CEST)

   Excellent, merci chère IP ! Je pense que cela va permettre de rasséréner l'atmosphère . Je vais partager avec le projet et mettre l'info dans la page dudit projet, car s'il y est indiqué de faire une repasse sur les admissibilités, le lien y est manquant. Merci encore. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 août 2015 à 16:38 (CEST)

    Fourvin : Je viens ajouter mon avis, même s'il aurait été intéressant d'avoir cette conversation sur un lieu un peu plus visible. Effectivement, AMHA, il serait sans doute souhaitable de ne plus faire de PàS automatiques. Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:30 (CEST)

    Fourvin : Je tiens à ajouter qu'à l'époque, suite,à l'initiative d'un autre contributeur, j'avais envoyé de telles listes aux portails les plus concernés. Et bien, seuls les portails bd et peinture en ont fait quelque chose.Pas le cinéma! Maintenant si vous faites le traitement en amont, je ne peux que vous remercier, car c'est à ça que sert le bandeau d'admissibilité. Commencez par les bandeaux de septembre et octobre 2014. Et si vous n' enlevez que ce qui vous semble certain à 100%, vous ne devriez pas avoir de retours négatifs. - Chris a liege (discuter) 7 août 2015 à 21:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :