Discussion:Solomas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Solomas » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Solomas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Solomas}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Solomas

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 14:37 (CET)

|motif=Notoriété ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 13 février 2019 à 14:37 (CET)

Raison : 4 avis en suppression, pour un avis en conservation. Pour l'avis en conservation : pourquoi pas un article sur eux, aussi. Pour les avis exprimés en suppression: notoriété non démontrée, source faible, contenu plutôt autopromotionnel

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Solomas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver : Cette entreprise n'a ni de notoriété spéciale ni de sources si intéressantes pour justifier la pertinence de son article sur l'encyclopédie, cependant, au nom de l'équité, vu le nombre de canards grands boiteux qui s'y trouvent déjà, je soutiens sa conservation car ce serait une injustice de supprimer cette entreprise qui a l'air de faire de la belle ouvrage.Heralune (discuter) 5 février 2019 à 16:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sources faibles, autopromo... --Shev (discuter) 5 février 2019 à 17:05 (CET)
2.  Supprimer Sources faibles, autopromo… une PME de 18 personnes. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2019 à 17:13 (CET)
3.  Supprimer entreprise trop "petite"/discrete de par son effectif (10à20 pers) ou son CA, son rayonnement et/ou sans différenciant majeur (pas de brevets ou innovation particulière). A ce compte, c'est plusieurs dizaines de milliers d'entreprise qu'il conviendrait d'annexer à WP qui deviendrait vite un annuaire de pages jaunes--Wikiraptor2 (discuter) 7 février 2019 à 10:50 (CET)
4.  Supprimer : oui, c'est une plaquette publicitaire bien rédigée sur une petite entreprise d'ébénisterie, rien à voir avec les entreprises susceptibles d'entrer sous les critères spécifiques de notoriété WP:NESP. --Sergio1006 (discussion) 12 février 2019 à 00:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous quand vous spécifiez qu'il est dommage de garder des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux. Cela fait maintenant presque 1 mois que j’essaie de rendre cet article admissible. (L'adresse IP 176.180.109.131 est la mienne. Je me suis créé un compte Wikipédia le lendemain).

La progression dans l'amélioration de cet article vous parait peut être longue mais elle est effective. Le 07 janvier 2019, ce n'était pas un mais 3 bandeaux qui surmontaient cet article. Ils ont été enlevés après discussions avec ceux qui les y avaient placé.

Voici, en images et via un lien de conversation, quelques preuves que cet article n'est pas laissé à l'abandon et que son amélioration est prise à cœur :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Urw2pwr3hhit7342

Je trouverai si dommage de détruire tant d'effort en supprimant la page Solomas alors qu'il ne manquerait qu'un coup de pouce pour identifier les éléments à améliorer. ThessF (d · c · b) Publié le 30 janvier 2019 à 16:52 (moins de 50 contributions -avis non décompté -- Lomita (discuter) 30 janvier 2019 à 16:54 (CET)

l'avis qui suit n'a pas légitimité à figurer dans cette section pour deux raisons : l'avis "conserver" de cet utilisateur CAOU a déjà été cité ci-dessous en section non décompte et de plus cet utilisateur n'a pas encore le nombre nécessaire de contributions pour y figurer --Wikiraptor2 (discuter) 8 février 2019 à 17:40 (CET) Conserver : Cette entreprise a certes une petite équipe mais il ne faudrait pas faire l'amalgame entre une petite équipe et une notoriété faible. Cette entreprise a travaillé pour des gens de renoms comme Alain Ducasse et plus populaire encore, est passé sur France 3, a eu des articles dédiées (cf aux références cités dans l'article)... Il n'est pas très courant pour une PME d'avoir autant d'attention des médias, ni de réaliser des projets pour des personnes notoire. De plus, elle souhaite obtenir le label EPV qui est tout de même un label sérieux.Je conviens que l'article est à améliorer cependant, il serait préférable de pointer les choses à modifier et à revoir plutôt que de détruire dans l’œuf une volonté d'amélioration du travail déjà effectué.--ThessF (discuter) 7 février 2019 à 17:25 (CET) (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 8 février 2019 à 17:44 (CET))

1. Votre avis est déjà dans la section "avis non décomptés" en raison de votre trop faible total de contributions. --Shev (discuter) 7 février 2019 à 19:47 (CET)