Discussion:Solomas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Solomas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février 2019 à 14:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février 2019 à 14:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Solomas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Solomas}} sur leur page de discussion.

Solomas

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 14:37 (CET)

|motif=Notoriété ?

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 13 février 2019 à 14:37 (CET)

Raison : 4 avis en suppression, pour un avis en conservation. Pour l'avis en conservation : pourquoi pas un article sur eux, aussi. Pour les avis exprimés en suppression: notoriété non démontrée, source faible, contenu plutôt autopromotionnel

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Solomas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver : Cette entreprise n'a ni de notoriété spéciale ni de sources si intéressantes pour justifier la pertinence de son article sur l'encyclopédie, cependant, au nom de l'équité, vu le nombre de canards grands boiteux qui s'y trouvent déjà, je soutiens sa conservation car ce serait une injustice de supprimer cette entreprise qui a l'air de faire de la belle ouvrage.Heralune (discuter) 5 février 2019 à 16:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sources faibles, autopromo... --Shev (discuter) 5 février 2019 à 17:05 (CET)
2.  Supprimer Sources faibles, autopromo… une PME de 18 personnes. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2019 à 17:13 (CET)
3.  Supprimer entreprise trop "petite"/discrete de par son effectif (10à20 pers) ou son CA, son rayonnement et/ou sans différenciant majeur (pas de brevets ou innovation particulière). A ce compte, c'est plusieurs dizaines de milliers d'entreprise qu'il conviendrait d'annexer à WP qui deviendrait vite un annuaire de pages jaunes--Wikiraptor2 (discuter) 7 février 2019 à 10:50 (CET)
4.  Supprimer : oui, c'est une plaquette publicitaire bien rédigée sur une petite entreprise d'ébénisterie, rien à voir avec les entreprises susceptibles d'entrer sous les critères spécifiques de notoriété WP:NESP. --Sergio1006 (discussion) 12 février 2019 à 00:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous quand vous spécifiez qu'il est dommage de garder des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux. Cela fait maintenant presque 1 mois que j’essaie de rendre cet article admissible. (L'adresse IP 176.180.109.131 est la mienne. Je me suis créé un compte Wikipédia le lendemain).

La progression dans l'amélioration de cet article vous parait peut être longue mais elle est effective. Le 07 janvier 2019, ce n'était pas un mais 3 bandeaux qui surmontaient cet article. Ils ont été enlevés après discussions avec ceux qui les y avaient placé.

Voici, en images et via un lien de conversation, quelques preuves que cet article n'est pas laissé à l'abandon et que son amélioration est prise à cœur :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Urw2pwr3hhit7342

Je trouverai si dommage de détruire tant d'effort en supprimant la page Solomas alors qu'il ne manquerait qu'un coup de pouce pour identifier les éléments à améliorer. ThessF (d · c · b) Publié le 30 janvier 2019 à 16:52 (moins de 50 contributions -avis non décompté -- Lomita (discuter) 30 janvier 2019 à 16:54 (CET)

l'avis qui suit n'a pas légitimité à figurer dans cette section pour deux raisons : l'avis "conserver" de cet utilisateur CAOU a déjà été cité ci-dessous en section non décompte et de plus cet utilisateur n'a pas encore le nombre nécessaire de contributions pour y figurer --Wikiraptor2 (discuter) 8 février 2019 à 17:40 (CET) Conserver : Cette entreprise a certes une petite équipe mais il ne faudrait pas faire l'amalgame entre une petite équipe et une notoriété faible. Cette entreprise a travaillé pour des gens de renoms comme Alain Ducasse et plus populaire encore, est passé sur France 3, a eu des articles dédiées (cf aux références cités dans l'article)... Il n'est pas très courant pour une PME d'avoir autant d'attention des médias, ni de réaliser des projets pour des personnes notoire. De plus, elle souhaite obtenir le label EPV qui est tout de même un label sérieux.Je conviens que l'article est à améliorer cependant, il serait préférable de pointer les choses à modifier et à revoir plutôt que de détruire dans l’œuf une volonté d'amélioration du travail déjà effectué.--ThessF (discuter) 7 février 2019 à 17:25 (CET) (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 8 février 2019 à 17:44 (CET))

1. Votre avis est déjà dans la section "avis non décomptés" en raison de votre trop faible total de contributions. --Shev (discuter) 7 février 2019 à 19:47 (CET)