Discussion:Sophia Chikirou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sophia Chikirou » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sophia Chikirou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophia Chikirou}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 mars 2017 à 22:32 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Sophia Chikirou

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2017 à 16:26 (CET)

Une demande de restauration argumentée et qui traîne. Des débats anciens. L'avis communautaire est sollicité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demande de restauration avec sources

Demandé par Cambodiacambodia (discuter) 31 janvier 2017 à 04:49 (CET)

De nombreuses sources (dont certaines pas accessibles, Une de VSD récemment). Il me semble par ailleurs que sa page avait été supprimée pour cacher des informations dérangeantes (présentation sur listes UMP etc). http://www.lejdd.fr/Politique/Sophia-Chikirou-l-atout-cache-de-Jean-Luc-Melenchon-820555 http://www.lepoint.fr/presidentielle/sophia-chikirou-l-atout-com-de-jean-luc-melenchon-30-10-2016-2079595_3121.php http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/jean-luc_melenchon_qui_est_sophia_chikirou_la_femme_qui_le_suit_partout_385297 http://www.vsd.fr/les-indiscrets/portrait-qui-est-la-bonne-fee-de-jean-luc-melenchon-19645

Une PàS qui date d'il y a plus de 8 ans. Des sources centrées récentes. Cela mérite un deuxième débat d'admissibilité. Un autre avis ? Kropotkine 113 (discuter) 3 février 2017 à 14:44 (CET)

Bonjour. Elle est connue depuis 2007 (accès payant) puis 2012 . Avec les sources ci-dessus, sa couverture médiatique s'étale de 2007 à 2017; elle satisfait donc aux critères généraux. Mario93 (discuter) 13 février 2017 à 13:08 (CET)

Il y a aussi cet article Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 12:07 (CET)

Pour Les éléments fournis (Le Point, le JDD en particulier) permettent d'envisager une restauration à mon avis. -- Speculos ^✉ 15 mars 2017 à 12:30 (CET)

Pour d'accord avec les arguments exposés ci-dessus. Live and let die ^{Me parler} 18 mars 2017 à 16:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sophia Chikirou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver sources suffisantes àmha. Live and let die ^{Me parler} 18 mars 2017 à 16:59 (CET)
2.  Conserver car dans les critères généraux : 2012 , 2016 , , 2017 , , , . Il y a aussi cet article que je n'ai pas pu récupérer Sophia-Chikirou-elue-PS-passee-de-la-diversite-a-la-dissidence Mario93 (discuter) 18 mars 2017 à 17:07 (CET)

   Mario93 : eurêka ! L'article a été sauvegardé sur archive.org. NAH, le 18 mars 2017 à 18:14 (CET).

3. Sources suffisantes AMHA aussi. Répond aux critères Critères généraux de notoriété. NAH, le 18 mars 2017 à 17:30 (CET).
4.  Conserver Sources et notoriétés ok. domsau2 (discuter) 18 mars 2017 à 20:54 (CET)
5.  Conserver Des sources centrées dans des médias majeurs sur bien plus de 2 ans. Donc tout à fait dans les critères. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 mars 2017 à 23:24 (CET)
6.  Conserver Je le dis tout net, cette dame est loin des critères en tant que femme politique. Cependant, passer du parti socialiste à Sarkozy puis à Mélenchon est quand même disons hors-norme (je suis poli). De plus, cette dame a un cabinet de « communication » joli euphémisme qui a un tout autre sens. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 mars 2017 à 00:40 (CET)
7.  Conserver Parfaitement admissible vues les sources. Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2017 à 11:21 (CET)
8.  Conserver Mème avis.--LaMèreVeille (discuter) 19 mars 2017 à 19:33 (CET)
9.  Conserver vu les sources et son parcours assez insolite. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 mars 2017 à 00:14 (CET)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2017 à 16:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Denispir (discuter) 20 mars 2017 à 12:25 (CET) (avis non argumenté).

   Denispir : il vous faut argumenter. NAH, le 20 mars 2017 à 21:55 (CET).

   Denispir : vous n'avez pas tenu compte de mon commentaire : je déplace donc votre avis ; désolé. NAH, le 24 mars 2017 à 17:41 (CET).

2.  Conserver au vu des sources --Nattes à chat (discuter) 28 mars 2017 à 17:00 (CEST)

   Avis hors délais. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 mars 2017 à 17:43 (CEST)

débats de 2006 et 2008

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par V°o°xhominis ^[allô?] 20 février 2008 à 18:29 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer

Proposé par : Brejnev - ✉ 6 février 2008 à 09:32 (CET)

Sophia Chikirou ne remplit pas les critères de notoriété. Elle n'a pas été parlementaire, ni ministre. Elle n'a même aucun mandat local ! Sa seule notoriété est d'avoir été éliminée en 2007 de la candidature socialiste dans le 20^e arrondissement de Paris. On est loin d'une personnalité encyclopédique.

Pour rappel :

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

 Conserver Cet article ne présente d'intérêt que par rapport à la polémique d'avant-législatives de 2007, une section plus fournie devrait y être insérée. C'était un des gros couacs de la fausse "ouverture à la diversité" du PS (incapable de surmonter son tribalisme de "courants"), et il y a eu pas mal d'articles à ce sujet dans la presse nationale. Pour le reste, d'accord avec le fait que cette personne en tant que telle ne mérite pas un article. Au cas, où l'article est supprimé, le recycler dans celui sur la circonscription électorale concernée. --Pylambert (d) 6 février 2008 à 10:17 (CET)

Alors pas de conservation dans ce cas. Mieux vaut créer une section pour expliciter ce phénomène au sein du PS s'il y a lieu, en la mentionnant alors. Xic667 (d) 6 février 2008 à 13:42 (CET)

Un transfert vers la section "Diversité des candidats" de la page Élections législatives françaises de 2007 serait dans ce cas plus approprié. Vu la probabilité de suppression de cet article, je l'ai déjà repris sur mon site avec des articles de presse concernant cette affaire, il doit y avoir moyen d'en tirer quelque chose ultérieurement. --Pylambert (d) 7 février 2008 à 01:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer cf. proposition : Sophia Chikirou ne remplit pas les critères de notoriété. Elle n'a pas été parlementaire, ni ministre. Elle n'a même aucun mandat local ! Sa seule notoriété est d'avoir été éliminée en 2007 de la candidature socialiste dans le 20^e arrondissement de Paris. On est loin d'une personnalité encyclopédique.. Brejnev ^{[говорить]} 6 février 2008 à 11:43 (CET)
2.  Supprimer HC --Loulou73 (d) 6 février 2008 à 13:22 (CET)
3.  Supprimer HC Xic667 (d) 6 février 2008 à 13:41 (CET)
4.  Supprimer, HC effectivement.--LPLT ^[discu] 6 février 2008 à 15:45 (CET)
5.  Supprimer HC bien sûr Maffemonde (d) 6 février 2008 à 16:03 (CET)
6.  Supprimer totalement hors critères --Rosier (d) 6 février 2008 à 16:34 (CET)
7.  Supprimer Avec regrets. Chris93 (d) 6 février 2008 à 22:28 (CET)
8.  Supprimer Sans regret car totalement HC Efbé 7 février 2008 à 19:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS

Article conservé : 6 conserver, 2 supprimer (dont un faible) p-e 30 août 2006 à 08:25 (CEST)

L'admissibilité de la page « Sophia Chikirou » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sophia Chikirou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophia Chikirou}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sophia Chikirou

Proposé par : Grimlock 16 août 2006 à 11:27 (CEST)

Ne remplit pas pour l'instant les critères WP de notoriété/mandats/responsabilité requis. Sans parler du fait que l'article traite autant ou presque de l'élection d'un second larron au sein du bureau politique du PS que de la dame/demoiselle.

Discussions

J'ai envisagé, par souci de symétrie, de poster une demande de suppression de la page George Pau-Langevin, mentionnée depuis l'article en débat, et dont la principale notoriété présente est due à sa qualité d'autre candidate à la candidature socialiste dans la même circonscription parisienne, mais après réflexion ça me semble injustifié, madame Pau-Langevin ayant le "plus" d'être ancienne présidente du MRAP. En même temps il est clair que cette dissymétrie de traitement entre ces deux dames me gêne un peu. --Touriste * (Discuter) 16 août 2006 à 13:11 (CEST)

D'après ce que j'ai lu outre sa fonction de porte-parole de Fabius (y'en a 8 en tout) et de membre du conseil national, elle s'est déclarée candidate pour la députation dans la XXI^e circonscription de Paris (indépendamment du résultat de la consultation interne [bon y'a matière à débat sur cette consultation et ses conséquences mais pas en PàS]). (:Julien:) ✒

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Membre du conseil national du PS. Porte-parole de Fabius. (:Julien:) ✒ 16 août 2006 à 11:32 (CEST)

   Porte parole de Fabius dans le cadre de la campagne interne pour l'investiture du candidat PS de 2007. Est ce qu'elle est aussi son porte parole hors de ce cadre? Parce que ça semble un peu court sinon. Sh@ry tales 16 août 2006 à 11:48 (CEST)

   Pas trouvé si elle était porte-parole de Fabius en dehors. Mais bon conseil national + porte-parole (y'en a 8 en tout) de Fabius et candidate à la députation. (:Julien:) ✒

2.  Conserver Plus notable et plus interessant que de nombreux groupe/associations/jeux-vidéo/actrice porno present sur WP. cité dans de nombreux articles Le figaro, Libération, Marianne. Ca me semble suffisant. Tieum512 16 août 2006 à 12:13 (CEST)
3. Conserver. Turb 16 août 2006 à 18:03 (CEST)
4.  Conserveridem (:Julien:) ... et ancienne présidente du MRAP Guffman 16 août 2006 à 23:49 (CEST)

   Euh non elle est pas ancienne présidente du MRAP, c'est Pau-Langevin. (:Julien:) ✒ 17 août 2006 à 00:28 (CEST)

5.  Conserver Mais compléter : Elle est née hier ? Elle a fait quoi avant ? Ou sont les références des articles de presse la concernant ? Seymour 17 août 2006 à 01:37 (CEST)
6. J'allais voter supprimer mais en accord avec Tieum512 : « Plus notable et plus interessant que de nombreux groupe/associations/jeux-vidéo/actrice porno  ». Romary 29 août 2006 à 13:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf. ci-dessus --Grimlock 16 août 2006 à 11:30 (CEST)
2.  Supprimer (Faiblement) Le "conseil national du PS" a, selon le site du parti 306 membres et y appartenir ne saurait assurer l'inclusion ici. La polémique concernant la candidature à la candidature a en effet traversé les media et j'en avais quelques souvenirs, mais elle me semble insuffisante (de justesse) pour justifier l'inclusion. --Touriste * (Discuter) 16 août 2006 à 13:02 (CEST)