Discussion:Spendesk/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 1 an par Sherwood6 dans le sujet Spendesk
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Spendesk » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre 2022 à 14:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre 2022 à 14:48 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Spendesk}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Spendesk}} sur leur page de discussion.

Spendesk modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2022 à 14:48 (CEST)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Pour l'instant, les sources ne sont pas suffisantes pour prouver une admissibilité - Les sources doivent être espacées de 24 mois

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 5 octobre 2022 à 16:24 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation. Pas d'avis en suppression.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.  Conserver C'est l'une des rares start-ups licornes françaises (la 26e dans l'ordre chronologique, mais bien mieux placée dans l'ordre des fonds investis). Plusieurs sources centrées, la plupart très récentes, la plus ancienne en 2017 dans Les Echos.--Mahl (discuter) 26 septembre 2022 à 11:27 (CEST)Répondre
  2.  Conserver : selon l'article actuel, l'entreprise rentre dans les critères généraux de Wikipédia. Le contenu est neutre et factuel. Pas de problème selon moi. CaféBuzz (discuter) 4 octobre 2022 à 07:57 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Autres issues possibles modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Spendesk/Admissibilité ».