Discussion:Stéphane Derenoncourt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Derenoncourt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2016 à 00:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2016 à 00:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stéphane Derenoncourt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Derenoncourt}} sur leur page de discussion.

Stéphane Derenoncourt

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2016 à 00:29 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Notoriété non avérée Hors critères Admissibilité des articles    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Jules ^Discuter 29 juillet 2016 à 20:51 (CEST)

Raison : Consensus. De nouvelles sources ont été apportées mais Oiseau des bois n'a pu en prendre connaissance, puisqu'en vacances.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane Derenoncourt » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Personnalité essentielle de la viticulture et de l'oenologie française. Renommée internationale. Des sources à foison de 2012 à 2016. Matpib (discuter) 22 juillet 2016 à 10:56 (CEST)

    Matpib : Salut, je n'ai pas le temps de faire des recherches. S'il y a tant de sources que ça, pourquoi il n'y en a que deux dans la page ? Les sources foisonnantes dont tu parles, elles sont centrées sur l'homme, ou sur sa société ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 23 juillet 2016 à 15:56 (CEST)

   Par ailleurs, en regardant l'historique, on voit que la page a été créée par un compte à objet unique ==> [1] et que l’aspect autopromo est envisageable. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 23 juillet 2016 à 15:58 (CEST)

   Pas une once d'autopromo pour moi. j'aurais écrit l'article, il ne serait pas plus neutre que l'actuel. Sources : article des échos centré sur l'homme en 2014, sud-Ouest 2015, articles multiples dans la presse vigneronne et viticole (terre de vins, RVF, bettane&dessauve, etc). Pourquoi ces sources ne sont pas dans l'article, parce que personne ne s'est donné la peine de les mettre. Matpib (discuter) 23 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

2.  Conserver En accord avec l'avis de "Matpib", personne reconnue et incontournable du monde viti-vinicole. Pmpmpm (d) 24 juillet 2016 à 18:36 (CEST)
3.  Conserver A l'évidence il y a du travail à faire sur l'entrée, mais le sujet répond aux critères de notoriété avec une quantité significative d'articles depuis 2011 : La Revue du vin de France aussi bien en version papier (4 pages d'entretien dans le HS Bordeaux N° 29/2015, excusez du peu !) qu'en version numérique avec un qualificatif de Faiseur de rois à Saint-Emilion (de mémoire, plus de la moitié des grands crus classés "B" ont recours à ses services), consultant sur le film Tu seras mon fils - ici en 2011, et si il fallait vérifier la largeur du spectre La Tribune, Le Figaro et Sud-Ouest. Ce n'est certes pas encore Robert M. Parker, Jr. mais c'est effectivement une personnalité reconnue du monde du vin. --YannReboulleau (discuter) 25 juillet 2016 à 17:13 (CEST)
4.  Conserver Ce n’est pas parce que wikipédia souffre de main d'oeuvre disponible pour approfondir les sources de tous les articles qui existent qu'il faut supprimer le travail déjà fait à tour de bras … (ce sont des freins considérables à la productivité, qui pourraient être utilisé à des fins biens plus utiles, bref). A conserver, en rejoignant les personnes ci-dessus. Roumpf ^[Message] 26 juillet 2016 à 16:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ce n'est pas à un lecteur lambda comme moi d'aller à « la pêche aux sources » ; c'est au créateur de la page et à ceux qui connaissent le sujet de les mettre. « Personne reconnue et incontournable du monde viti-vinicole » comme dit Pmpmpm n'est pas une preuve mais une simple déclaration d'autorité. Comme la page n'a pas bougé depuis la procédure PàS, et n'ayant pas le temps de faire des recherches (je pars ce soir en vacances pendant 5 jours pleins), je considère que les deux seules sources présentes dans l'article ne suffisent pas à caractériser la notoriété. A supposer que des sources existent, il faudrait vérifier qu'elles sont centrées sur l'homme et non sur sa société. Par ailleurs, en regardant l'historique, on voit que la page a été créée par un compte à objet unique ==> [2] et que l’aspect autopromo est envisageable. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 juillet 2016 à 19:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :