Discussion:Strip-tease (émission de télévision)

Article indigeste ! À raccourcir svp... huster [m'écrire] 6 janvier 2009 à 16:11 (CET)

on y travaille! --Babs2 (d) 6 janvier 2009 à 18:49 (CET)

en cours: suppression des biographies des réalisateurs pour les renvoyer sur les fiches de chaque réalisateur, suppression de tout ce qui n'est pas neutre --Babs2 (d) 7 janvier 2009 à 18:37 (CET)

Les Objections à l'emission

Strip Tease: Les Objections à l'émission

Je trouve que l'article insiste peu sur les objections qui ont existé à l'encontre de cette émission.

• La prétendue objectivité de l'émission est un mensonge, le générique lui même de l'émission en est une métaphore. Au travers de la peinture, c'est bien le choix du réalisateur qui définit le réel, comme un peintre le fait avec ses œuvres. Le réalisateur (trice) pouvait très bien choisir de filmer les cibles d'une manière à les enlaidir, les discréditer ou pas. De la même façon, la manière dont sont montés les plans, releve d'un choix éditorial et subjectif. Ainsi les situations se répondent en fonction d'un choix subjectif. C'est le même problème que pour le cinéma et l'appareil spectaculaire, ce qui est montré sur l’écran n'est pas La Vérité descendue du Ciel qui nous dirait le Réel. Tout ce qui dit de Vrai l’émission, elle le dit sur le réalisateur (trice) et ses choix subjectifs d'humilier ou pas les cibles. La vérité concerne le réalisateur, ses préjugés, son manque de cœur, ses limites de pensée, même la défense d'un appareil fasciste bourgeois au goût de miel et plus encore de fiel.
• Des Objections ont été faites à l’émission, et beaucoup d'articles wikipédia proposent une ou des critiques sur le sujet ou thème abordé. Je trouve que leur absences ou leur presque absence, manquent à l'article. En plus, de poser la question de leur mise sous silence.

--Cobra-san 28 octobre 2016 à 02:09 (CEST)-

De mon opinion, il ne faut pas confondre objectivité, Vérité descendue du Ciel etc. Et ce n'est pas parce que quelqu'un fait des choix subjectifs que on peut l'accuser de non-objectivité, ni même qu'il n'est pas objectif. Quand à réaliser un paragraphe "objections", si vous avez des sources, faites ! --Touam (discuter) 28 octobre 2016 à 09:44 (CEST)

Si des articles de journaux grands publics sont des sources, j'ai des sources concernant les objections:http://leplus.nouvelobs.com/contribution/588811-strip-tease-sur-france-3-de-l-abjection-meme-du-concept.html http://www.leparisien.fr/tv/strip-tease-est-il-alle-trop-loin-06-07-2012-2079760.php http://www.lepoint.fr/societe/strip-tease-la-verite-a-poil-qui-derange-09-07-2012-1482864_23.php

L'épisode « Recherche bergère désespérément » a crée une polémique que je n'invente pas. L'article pourrait tout à fait parler de cette polémique autrement que dans un paragraphe dédié à la fin de l’émission. Cet épisode n'est pas un épisode à part des autres, le scandale n'est que le révélateur du style de l'émission en général. Donc, je propose qu'un paragraphe dédié exclusivement aux objections sur l’émission figure dans l'article et il pourrait tout à fait à propos traiter de la polémique autour de cette épisode. Mais la rédaction habile de l'auteur telle que les paragraphes sont organisés actuellement ne le permet pas sans faire de répétition. A propos de l'objectivité, l'article du Nouvel Obs la conteste. Mon impression subjective à propos de l'objectivité est que si l'on fait des choix subjectifs, qui sont guidés par une intentionnalité subjective dans le traitement d'un objet télévisuel, alors il y a peu de chance que le résultat soit objectif, objectivement parlant. Il doit exister des manières de filmer neutres qui n'avantage ni ne discrédite la personne filmée, ces manières neutres ne sont pas pour moi, comme pour le Nouvel Obs, le propre de cette émission.--Cobra-san 28 octobre 2016 à 14:24 (CEST)

Et bien alors allez-y, contribuez à l'article ! --Touam (discuter) 28 octobre 2016 à 14:34 (CEST)

La remarque de Cobra-san correspond à un enseignement répandu en audiovisuel, que la subjectivité débute par le choix de vers où porter sa caméra. Elle n'est pas spécialement liée au sujet du présent article.

Je ne suis pas convaincu par ces articles de presse, qui sont du même niveau que la centaine d'articles américains qui sort à chaque épisode de Rick et Morty ou South Park pour rebondir sur ce qui vient d'être diffusé. Des brèves, ou des résumés de choses déjà dites.

J'ai donc cherché s'il existait des analyses plus complètes :

• surréalisme @ Christophe Den Tandt, « Marco Lamensch’s and Jean Libon’s Strip-Tease: Documentary Realism as (Post)modernist Art », Directory of World Cinema, Intellect Books, vol. 22,‎ 2013, p. 165-169. (à consulter sur sur Academia)
• « cas extrême de modestie cognitive » dans un mémoire d'étudiant à l'ULB, qui semble une meilleure formule que parler de garantir l'objectivité

A l'issue de cette recherche, il ne me semble pas qu'une critique frontale de l'émission n'existe dans le monde académique.

Il existe en revanche une bonne critique journalistique sur le changement de perception en 2012 de l'émission ([1] [2]), critique qui est d'ors et déjà présente dans l'article. --Dereckson (discuter) 22 janvier 2020 à 19:04 (CET)

Juillet 2019 : Nouvelles émissions

Ce sont bien trois émissions qui ont été annoncées le 10 juillet. Le communiqué précise : « RMC Story va proposer du 27 juillet au 2 août prochain, trois épisodes inédits du programme culte. ». Un contributeur non identifié a remplacé le chiffre 3 par 13. J’ai rétabli la valeur 3. Il est possible que d’autres émissions aient été déjà produites, mais seules ces trois ont été programmées (elles sont disponibles en replay toutes les trois). --Birdy Numnum (discuter) 29 juillet 2019 à 18:15 (CEST)