Discussion:Studio info/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Studio info » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Studio info}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Studio info}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Studio info

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 00:25 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    absence de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par En passant (discuter) 12 janvier 2017 à 09:38 (CET)

Raison : consensus clair ; pas de sources secondaires

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Studio info » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver l'inadmissibilité de l'article étant liée au manque de source, une référence a été ajoutée et l'article complété. Les critères de suppression ne sont donc plus opportuns-- UHF (discuter)

    : je n'ai pas réussi à trouver la « référence » démontrant l'admissibilité de cet article. J'ai bien vu un lien DailyMotion vers la vidéo de la première émission, mais pas la source secondaire, analyse, bilan ou même simplement un article de presse que l'émission soit connue et reconnue. --Arroser (râler ?) 29 décembre 2016 à 22:32 (CET)

   l'argument qu'il ne s'agit que d'un flash d'information de 5mn n'est pas recevable. Dans ce cas, supprimez également l'article sur le Six' de M6. La notoriété n'est d'ailleurs pas non plus un argument ; si Wikipédia ne devait comporter que des articles sur des sujets connus, l'intérêt de cette encyclopédie participative disparaitrait totalement. De plus, quand on connaît les sources des articles de presse qui recopient bêtement les mêmes erreurs sans jamais les vérifier, cela n'a jamais constitué une source fiable, tandis qu'une vidéo de l'émission, si. Enfin, ce n'est pas parce que vous jugez qu'un sujet ne vous intéresse pas ou que vous ne le connaissez pas qu'il devient supprimable. Il est toujours plus facile de détruire que de construire. Faites comme bon vous semble avec cet article, ce n'est pas grave, mais sachez que c'est avec ce genre d'esprit étriqué que le Wikipédia francophone sera toujours moins riche et intéressant que le Wikipédia anglophone et que le français restera toujours en retrait pour la diffusion de l'information et du savoir. -- UHF (discuter)

Supprimer

1.  Supprimer absence totale de pertinence encyclopédique pour cette anecdotique émission. --Arroser (râler ?) 29 décembre 2016 à 17:48 (CET)
2.  Supprimer Idem que Arroser. bref flash info de 5 mn, il y a plus de 20 ans, et qui n'a duré que deux ans. Tombé dans l'oubli. --Dracénois (discuter) 30 décembre 2016 à 13:47 (CET)
3.  Supprimer Non notoire. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 31 décembre 2016 à 15:17 (CET)
4.  Supprimer Pas convaincu par la référence primaire ajoutée ; ce qui est demandé, ce sont des sources secondaires. Rien trouvé de pertinent. — ℳcLush ^{=^.^=} 11 janvier 2017 à 14:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :