Discussion:Stèles de La Ghorfa
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Phéniciens, Carthage et monde punique, Tunisie, Archéologie et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | Phéniciens, Carthage et monde punique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Tunisie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Intention
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stèles de La Ghorfa » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Pradigue (discuter) 24 octobre 2025 à 12:27 (CEST)
- Sur le fond, très intéressant, original et illustré. Sur la forme, quelques dates en bleu qui n'ont plus d'utilité. OK pour soumission au label. Amitiés Ursus (discuter) 25 octobre 2025 à 19:15 (CEST)
- Très intéressant comme sujet et bon comme article. Peut selon-moi tenter d'obtenir le label. Quelques réserves quant à l'harmonisation incomplète dans la présentation des illustrations. --JmH2O(discuter) 25 octobre 2025 à 20:24 (CEST)
- Merci pour vos avis
Ursus : et Jmh2o :. comment améliorer la présentation des illustrations ? il y en a trop ? Pradigue (discuter) 26 octobre 2025 à 08:34 (CET)
- Bonjour Pradigue
, j'ai déjà fais quelques modifications quant à la mise en forme des images. Probablement à parfaire. Je n'ai pas encore testé sur la version mobile. Qu'en penses-tu ? - Il reste les alternatives textuelles à réécrire. Elles ne doivent pas être des doublons des légendes mais décrire l'image comme si on le ferait à quelqu'un à l'autre bout du fil téléphonique et qui ne vois pas l'image. Tout en restant bref.
- Bien à toi.
- --JmH2O(discuter) 26 octobre 2025 à 11:10 (CET)
- Voilà, quelques modifs en plus pour tenir compte du scrolling vertical d'un portable et éviter de couper les section sur un grand écran. --JmH2O(discuter) 26 octobre 2025 à 12:09 (CET)
- Bonjour Pradigue
- Merci pour vos avis
- Très intéressant comme sujet et bon comme article. Peut selon-moi tenter d'obtenir le label. Quelques réserves quant à l'harmonisation incomplète dans la présentation des illustrations. --JmH2O(discuter) 25 octobre 2025 à 20:24 (CEST)
Question. Les trois extraits de stèle (registres haut, médian et bas) sont ils ceux de la stèle Cb-973 de Rogatus de la gravure ? --JmH2O(discuter) 26 octobre 2025 à 12:19 (CET)
- Certaines légendes d'images sont également à réécrire car une peu trop vague. --JmH2O(discuter) 27 octobre 2025 à 11:58 (CET)
- Bonsoir, Non. Seule la partie supérieure. Pradigue (discuter) 31 octobre 2025 à 22:50 (CET)