Discussion:Stèles de La Ghorfa/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2025 à 23:05 (CET)

Stèles de La Ghorfa

Proposé par : Pradigue (discuter) 1 novembre 2025 à 09:38 (CET)

Bonjour,

L'article sur les stèles dites de La Ghorfa a 15 ans et est longtemps resté au stade d'ébauche.

La série de stèles est intéressante à plus d'un titre. C'est d'abord une série d'artefacts témoignant du métissage culturel entre monde punique, berbère et romain.

Elle raconte aussi une partie de l'histoire de l'archéologie en Tunisie avec une identification considérée comme une hypothèse faible mais acceptée longtemps sans la prudence requise. La série a été très dispersée entre institutions culturelles et leur accès n'est pas évident. Cette dispersion a entraîné un retard dans une étude générale du corpus, dont le lieu de provenance a été identifié il y a peu par le savant tunisien Ahmed M'Charek.

Je me suis posé la question d'une étude des stèles accessibles sous forme d'un tableau, mais après échanges cette solution outre l'aspect répétitif n'apportait rien à la synthèse que se veut cet article. Il y avait aussi un problème d'accès à certaines stèles : encore maintenant, sur plus d'une vingtaine de pièces présentes au British Museum, seulement deux sont exposées et aucune image n'est disponible ni sur Commons ni dans les publications anciennes.

Je remercie pour leurs relectures et remarques  Ursus : et  Jmh2o :.

Place au vote désormais.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Comme créateur de l'article et artisan des principaux développements. Pradigue (discuter) 1 novembre 2025 à 09:51 (CET)
2.  Bon article Comme relecteur. Bon article, bien documenté, bien illustré. --JmH₂O^(discuter) 1 novembre 2025 à 10:00 (CET)
3.  Bon article : largement dans les critères. // Agonatrix ^💬 1 novembre 2025 à 14:55 (CET)
4.  Bon article très bel article, merci pour ce nouveau travail --Lorevdoreb (discuter) 1 novembre 2025 à 21:29 (CET)
5.  Bon article bon travail. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 novembre 2025 à 23:43 (CET)
6.  Bon article même s’il y a encore quelques détails à régler (LE dans le corps du texte, passage peu clair). 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 3 novembre 2025 à 10:22 (CET)
7.  Bon article Critères atteints. --CosmicCharlie1978 (discuter) 3 novembre 2025 à 12:50 (CET)
8.  Bon article Encore du joli travail ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 novembre 2025 à 16:54 (CET)
9.  Bon article comme relecteur, et comme appréciateur Ursus (discuter) 3 novembre 2025 à 19:38 (CET)
10.  Bon article Très intéressant (si mes petites modifications ne conviennent pas, il faut les réverter sans hésiter). HistoVG (discuter) 7 novembre 2025 à 21:37 (CET)
11.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2025 à 12:33 (CET)
12.  Bon article - 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 10 novembre 2025 à 18:50 (CET)
13.  Bon article Bon article de synthèse au terme de la relecture. Moumou82 ^[message] 10 novembre 2025 à 23:07 (CET)
14.  Bon article Raphiphou2 discuter 13 novembre 2025 à 13:29 (CET)
15.  Bon article comme dirait  O Kolymbitès vote décisif , Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2025 à 16:19 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Lorevdoreb

Bonjour Pradigue et merci beaucoup pour ce nouveau travail, il faudrait si cela est possible attribuer correctement les liens internes faisant référence à des pages d'homonymie s'il vous plaît. Cordialement --Lorevdoreb (discuter) 1 novembre 2025 à 11:11 (CET)

Bonjour Jmh2o , il faut pouvoir différencier Références de Autres références. Que proposez-vous ? Cordialement Lorevdoreb (discuter) 1 novembre 2025 à 11:32 (CET)

Oui, effectivement, je n'avais pas vu les deux sections. Pas mieux que ce que j'ai supprimé (pour l'instant). --JmH₂O^(discuter) 1 novembre 2025 à 12:02 (CET)

Remarques de Toyotsu

Merci pour cette lecture très intéressante.

• Pardon, mais je ne comprends pas très bien ce paragraphe : "Nathan Davis (en) récupère la collection Honegger, cède 18 stèles à Mohamed Khaznadar et envoie 21 stèles à Londres entre 1850 et 1860[E 9]. Certaines stèles restent à Tunis pendant dix à quinze années[E 10], peut-être à Dougga pour les plus encombrantes[E 11]. Les stèles y sont laissées du fait du mauvais état des pistes[I 2]. L'abbé Bourgade achète pour partie la collection Honegger en 1852, Nathan Davis en possédant également[E 4], et les stèles sont cédées après sa mort qui survient en 1866[E 12]" : pourquoi mentionner deux fois Nathan Davis ? les stèles sont cédées à qui ? après la mort de qui ? --Toyotsu (discuter) 2 novembre 2025 à 12:52 (CET)

Bonjour Toyotsu, merci de la remarque car c'était vraiment mal formulé. J'espère que ça va désormais ? Pradigue (discuter) 2 novembre 2025 à 14:06 (CET)

Plus de problème ! Bravo pour ta réactivité. Toyotsu (discuter) 3 novembre 2025 à 00:48 (CET)

• A tout hasard, je signale les liens vers les bonnes photos sur le site du British Museum (on ne peut pas les importer sur Commons car elles ne peuvent pas être utilisées à des fins commerciales) : https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1857-1218-53 ; https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1850-0304-38; https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1850-0304-39; https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1859-0402-38. --Toyotsu (discuter) 3 novembre 2025 à 01:43 (CET)
• Je signale un livre tout récent qui semble concerner le sujet : McCarty MM., Religion and the Making of Roman Africa: Votive Stelae, Traditions, and Empire. Cambridge University Press; 2024. (https://www.cambridge.org/core/books/religion-and-the-making-of-roman-africa/12735D982D34ABEB68ED4BB64E7E4C2F) (Je n'y ai pas accès) (voir le compte-rendu https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/gfa/article/view/112156). --Toyotsu (discuter) 3 novembre 2025 à 01:52 (CET)
• Une autre suggestion bibliographique : RIDHA MOUMNI, ARCHAEOLOGY AND CULTURAL POLICY IN OTTOMAN TUNISIA. PART II: MUHAMMAD KHAZNADAR (1871–99), Muqarnas, 2021, Vol. 38 (2021), pp. 223-252. Stable URL: https://www.jstor.org/stable/10.2307/27141552 (avec des photos qui pourraient sans doute rejoindre Commons) --Toyotsu (discuter) 3 novembre 2025 à 02:00 (CET)

  merci  Toyotsu : pour toutes ces références ! Dommage que l'ouvrage soit à peu près prohibitif (ça cogne). merci pour l'article et les idées pour les illustrations ! bonne journée, Pradigue (discuter) 6 novembre 2025 à 07:49 (CET)

   Pradigue :, à toutes fins utiles, je signale que le livre indiqué par  Toyotsu :, Religion and the Making of Roman Africa: Votive Stelae, Traditions, and Empire est accessible en passant la Projet:La bibliothèque Wikipédia, ici : (comme beaucoup de livres et de périodiques sur Cambridge Core).

  Bien à vous deux, HistoVG (discuter) 7 novembre 2025 à 20:05 (CET)

Remarquette de Pierrette13

Hello Pradigue , il reste un lien externe dans la section "Généralités" et je n'ai pas réussi à l'enlever, peur d'abîmer ! Pierrette13 (discuter) 13 novembre 2025 à 22:32 (CET)

Bonjour  Pierrette13 : ! j'ai été surchargé de boulot désolé de ne répondre que maintenant. Je n'ai pas intégré ce lien externe je vais voir comment régler le problème ! Bonne journée à toi Pradigue (discuter) 15 novembre 2025 à 10:27 (CET)

Hello Pradigue Merci de ta réponse : c'est le Corpus Inscriptionum Latinarum CIL VIII, 1011 qui pose problème, peut-être mettre Corpus Inscriptionum Latinarum VIII, 1011 avec une référence ? Je te laisse voir, à bientôt (AG sans doute), Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2025 à 10:35 (CET)

La fin du vote est à minuit  ! Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2025 à 10:36 (CET)

Y avait un modèle étrange j'ai opté pour ta solution ! OUi on se retrouve à l'AG ! Pradigue (discuter) 15 novembre 2025 à 14:33 (CET)

Et comme ça l'article ne se transforme pas en citrouille, à samedi, --Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2025 à 16:20 (CET)

Ma dernière AG comme trésorier ! youpi je redeviens (presque) seulement un contributeur en fait non, encore au CA jusque l'AG 26 quand même et amener mes idées ! Pradigue (discuter) 15 novembre 2025 à 17:47 (CET)