Discussion:Stéphane Gizard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Gizard » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Stéphane Gizard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Gizard}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Stéphane Gizard

Proposé par : Mattho69 ^{me joindre} 17 mai 2021 à 21:58 (CEST)

Demande sur Ticket n^o 2021051510004124 + bandeau admissibilité déjà présent avec commentaire : « Soupçon d’auto-promotion ». Voir également : Discussion:Stéphane Gizard#Admissibilité et Discussion:Stéphane Gizard#Demande de SI

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 31 mai 2021 à 22:51 (CEST)

Raison : Absence de consensus. A neutraliser.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane Gizard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, des articles centrés dans des médias nationaux (Le Point). Je suis d’accord que l’article est dithyrambique et que le style est promotionnel, mais le sujet de la discussion est de savoir si le personnage répond aux critères de notoriété. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 22 mai 2021 à 07:50 (CEST)
2.  Conserver promotionnel n est pas une raison de suppression ..helas c est souvent le cas ..--Nicoleon ^{[ come on]} 28 mai 2021 à 22:12 (CEST)
3.  Conserver Il me semble qu'il y a des sources qui rendent l'article admissible, néanmoins il mérite d'être retravaillé pour ne garder que les parties sourcées ou rajouter des sources. Sankakiss (discuter) 29 mai 2021 à 19:16 (CEST)
4.  Conserver Ça c'est le risque de créer un article auto-promotionnel : qu'il échappe au contrôle de son créateur et qu'au final il devienne admissible lorsqu'on aimerait coûte que coûte qu'il disparaisse. Manque de bol pour le monsieur il y a des sources secondaires et il dispose d'une notoriété, certes elle s'est récemment dégradée mais qu'y peut-on ? Par contre il faudrait supprimer les propos non sourcés. Hoggan (discuter) 31 mai 2021 à 01:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article (auto)promotionnel d'un artiste non-notable. Hors critères Admissibilité des articles, Notoriété des personnes et Neutralité de point de vue. — Aymeric50800^discuter 20 mai 2021 à 17:52 (CEST)
2.  Supprimer Mais où est son autoportrait libre de droit posé sur Commons ? --Sergio09200 (discuter) 26 mai 2021 à 18:51 (CEST)
3.  Supprimer J'en suis l'auteur et ai directement rédigé la page avec Stéphane Gizard en personne dans un but promotionnel. Je partage l'avis de suppression car l'article n'est pas initialement neutre. LabeoVictorianus (discuter) 28 mai 2021 à 13:45 (CEST)

   Mais qu'est ce qui a bien pu vous faire changer d'avis alors? --Lewisiscrazy (discuter) 28 mai 2021 à 22:42 (CEST)

   Lewisiscrazy peut etre pour ça .. En mai 2021, Mediapart publie plusieurs témoignages anonymes des jeunes hommes, mannequins ou modèles, qui dénoncent « des gestes et des propos à connotation sexuelle [du photographe] .. mauvaise pub pour ce photographe .. autant disparaitre de wikipedia ..raison de plus pour conserver cette page --Nicoleon ^{[ come on]} 28 mai 2021 à 23:01 (CEST)

   Exactement, merci pour votre compréhension.

   ~ LabeoVictorianus LabeoVictorianus (discuter) 30 mai 2021 à 17:19 (CEST)

   Vous donnez l'impression de penser que l'encyclopédie est au service de vos intérêts... --Lewisiscrazy (discuter) 30 mai 2021 à 18:29 (CEST)

   Manifestement, c'est le cas. Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 31 mai 2021 à 21:22 (CEST)

Neutre

1. Pourquoi conserver 3 ans un article promotionnel sur un sujet prétendument non notoire, et le supprimer le lendemain de la première source secondaire ? --Lewisiscrazy (discuter) 21 mai 2021 à 18:11 (CEST)

   j avais pas vu ton avis .. oui c bien pour ça--Nicoleon ^{[ come on]} 28 mai 2021 à 23:07 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :