Discussion:Sundgau/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Antonov14 (d) 20 avril 2008 à 08:32 (CEST)

Nota: Conformément au souhait du proposant, son vote n'a pas été comptabilisé. Antonov14 (d) 20 avril 2008 à 08:32 (CEST)

Contestation

Contesté le 19 mars 2008 à 20:52 (CET) par Contestor (d).

Motivation : Je me joins aux critiques évoquées pas Clicsouris il y a plusieurs mois. Cet article est pas mal rédigé mais manque cruellement (en fait toalement) de sources. Aucune évolution depuis de nombreux mois et il ne correspond plus du tout aux normes AdQ actuelles - même si avec un effort de sourcage le BA serait sans doute jouable.

Vote

Contre

1. Contre En attendant d'éventuelles améliorations. Antonov14 (d) 20 mars 2008 à 11:30 (CET)
2.  Attendre des références. Ceedjee ^contact 22 mars 2008 à 23:58 (CET)
3.  Attendre L'article est lourd, pas trop mal. Quelques efforts suffiraient : des images et des notes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2008 à 14:48 (CEST)
4. Contre Pas de références. FR ^{¤habla con él¤} 2 avril 2008 à 19:22 (CEST)
5. Contre pas de sources liées –MaCRoEco [oui ?] 11 avril 2008 à 23:32 (CEST)
6. Contre Pas de sources ni références, ça laisse songeur par rapport aux normes actuelles.pradigue 14 avril 2008 à 20:03 (CEST) d
7. Contre Ni sources pour préciser l'info, ni bibliographie (il doit quand meme exister des ouvrages régionalistes sur le sujet) , et seulement trois liens externes dont deux qui renvoient vers des offices de tourisme. Trés insuffisant. Kirtap ^{mémé sage} 17 avril 2008 à 11:54 (CEST)

Archive du vote précédent

Proposé par : Dake 24 octobre 2005 à 02:18 (CEST)

Passage de l'ancien système vers le nouveau système pAdQ.
Reprise à zéro (proposé il y a plus de trois mois dans l'ancien système).
Initialement proposé par Lisandru68 11 juillet 2005 à 16:25 (CEST) :

Article complet et détaillé sur une région inconnue de la population, et seul article qui décrit en détail le Sundgau alors que les sites internet n'en font pas autant de détails.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature

1. Pour Assez detaillé, bien écrit. Je l'ai traduit [1] Dlyons493 Talk 28 octobre 2005 à 23:59 (CEST)
2. Pour Les alsaciens ont fait du bon boulot, Tvpm * 30 octobre 2005 à 01:59 (CEST)
3. Pour Excellent article, les principaux thèmes sont abordés, c'est lisible, ca donne envie d'y aller. guffman 31 octobre 2005 à 03:26 (CET)
4. Pour pour les mêmes raisons que précédemment --GDC 2 novembre 2005 à 00:50 (CET)
5. Pour Car je suis fier du travail que j'ai fourni et l'article détaille bien la région alors qu'elle passe assez méconnaissable dans le paysage alsacien... Lisandru68 5 novembre 2005 à 15:59 (CET)
6. Pour Bon, puisqu'il faut revoter, apparemment... ;=) Manchot sanguinaire 15:34, 8 novembre 2005 (CET)
7. Pour Ah, ca change des ébauches sur les communes francaise ;-) Excellent. Jmfayard 16 novembre 2005 à 11:35 (CET)
8. Pour Dake 16 novembre 2005 à 11:37 (CET)
9. Pour --NeuCeu 22 novembre 2005 à 20:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• J'aimerais quand même savoir, les votes pour de l'ancien systeme sont-ils nuls??? Même ceux du mois d'octobre? mais où est la démocratie? Et moi dois-je revoter? Lisandru68 25 octobre 2005 à 13:03 (CEST)