Discussion:Le Journal d'Aurélie Laflamme/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Journal d'Aurélie Laflamme » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Journal d'Aurélie Laflamme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Journal d'Aurélie Laflamme}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![{{{alt icône}}}](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Merge-short_arrows.svg/17px-Merge-short_arrows.svg.png)
Raison : effectuée directement, dans Le Journal d'Aurélie Laflamme : quasi-consensus, 14 jours
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Info_Simple.svg/12px-Info_Simple.svg.png)
Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 octobre 2012 à 12:40 (CEST)
L'un des 8 tomes de la série Le Journal d'Aurélie Laflamme, certes à succès avec 650 000 exemplaires vendus au Québec. De là à créer un article détaillé pour chacun...
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver ou
Fusionner Certes, il ne serait pas absurde d'avoir un article sur la série entière, mais l'importance de la série ("dont les ventes au Québec ont dépassé celles d'Harry Potter") permet à juste titre un article sur au moins quelques tomes, à mon avis. "Sur le point de craquer" a atteint la 2e place du palmarès des ventes de la FNAC lors de sa sortie en France en 2011 [1], il a également remporté l'un des deux premiers prix du livre jeunesse le plus populaire au Québec de Communication-Jeunesse en 2007-2008 (avec... le premier tome de la série!) [2], [3], [4], [5]. - Boréal (:-D) 24 octobre 2012 à 16:10 (CEST)
- Pas opposé à une fusion également, tel que préconisé par ChristianT. - Boréal (:-D) 24 octobre 2012 à 21:40 (CEST)
Conserver Bonjour. En tant que professeur supervisant le travail des élèves du Collectif Thalassa, je viens plaider en faveur d'un maintien de cet article et de ceux qui pourraient suivre à propos d'oeuvres de littérature destinée à la jeunesse. Il est très important, pour les élèves en question, de retrouver leurs pages d'une séance à l'autre (dans le cas présent, pas avant la fin des vacances de Toussaint) afin de les retravailler et de les compléter. Cette activité, menée après les cours dans le cadre des heures d'accompagnement éducatif, ne trouve en effet tout son sens que si les participants ne voient pas systématiquement leurs articles supprimés et leurs efforts pour faire partager leurs lectures « anéantis ». Collectif Thalassa 27 octobre 2012 à 00:10 (CEST)
- Dans ce cas-là, rappatrier le contenu dans une page de brouillon telle que Utilisateur:Collectif Thalassa/Brouillon. Patrick Rogel (d) 27 octobre 2012 à 00:17 (CEST)
- CQui (d) Ce n'est pas pour etre original, j'autrais tendance a recommander comme presque tout le monde de
Fusionner dans l'article principal, en pensant au premier tome qui merite le meme traitement. Mais je ne pense pas que le jeu vaille le resultat, qui risque d'etre re-decoupé si la serie reussi le passage sur grand ecran par exemple. Un petit
Conserver donc. --7 novembre 2012 à 10:06 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer, en l'absence de sources secondaires dédiées à ce roman de jeunesse, ou de prix littéraires. Si elles sont apportées, mon avis changera bien évidemment. Me contacter alors.-- LPLT [discu] 24 octobre 2012 à 12:46 (CEST) PS : Je rejoins l'avis ci-dessous de
Fusionner.-- LPLT [discu] 24 octobre 2012 à 21:34 (CEST)
Fusionner
modifierFusionner Compte tenu du niveau de développement actuel, il serait mieux de concentrer l'information dans le seul article principal Le Journal d'Aurélie Laflamme en consacrant une section pour chacun des livres. Il sera toujours temps de scinder plus tard si l'information sur ce livre permet un développement plus important. -- ChristianT (d) 24 octobre 2012 à 20:07 (CEST)
Fusionner idem ChristianT (d · c · b) : conserver et fusionner en rassemblant dans un unique article.
Fusionner même avis que ChristianT (d · c · b) - Matrix76 (d) 27 octobre 2012 à 01:48 (CEST)
Fusionner Idem ChristianT. — Cantons-de-l'Est 28 octobre 2012 à 12:32 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :