Discussion:Sylvie Fréchette (alpiniste)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sylvie Fréchette (alpiniste) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sylvie Fréchette (alpiniste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvie Fréchette (alpiniste)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2013 à 13:58 (CET)
L'admissibilité de cet article est remise en cause par deux contributeurs (Discussion:Sylvie Fréchette (alpiniste)) et je partage leur avis. Le Kilimandjaro, l'Aconcagua et l'Elbrouz sont des sommets relativement accessibles. Seul l'Everest constitue une ascension vraiment notable. Toutefois, elle n'est ni la première Canadienne ni même la première Québécoise à y parvenir, c'est donc relativement anecdotique. Elle n'a réussi aucun enchaînement remarquable. Il reste de la marge avant de compléter les sept sommets (notamment le mont McKinley et le massif Vinson qui n'ont rien d'un parcours de santé). Et encore, quand elle y parviendra, elle sera pointée au-delà de la trentième place parmi les femmes, et pas mieux que la troisième Canadienne (source). Le seul ouvrage qui semble lui être consacré est une autobiographie. Un détail, les images présentes sur l'article n'ont pas d'autorisation de republication et risquent d'être supprimées sur Commons. Je suis donc enclin, moi aussi, à penser qu'il s'agit d'un article promotionnel.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par TheWize (d) 22 janvier 2013 à 00:01 (CET)
Raison : large consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Il existe suffisamment de sources pertinentes, dans l'article et ailleurs, pour permettre l'écriture d'un article neutre et vérifiable sur le sujet. (Par ailleurs, le "mérite", évalué arbitrairement par un ou des wikipédiens, ne me semble n'avoir qu'un faible rapport avec l'admissibilité d'un sujet sur Wikipédia). - Boréal (:-D) 8 janvier 2013 à 15:06 (CET)
- (Quelques sources pertinentes: (Quebec Hebdo, Quebec Hebdo Le Soleil, Espaces.ca, Reportage TVA Nouvelles / LCN, second reportage TVA, TVA, La Presse, Vita, Journal de Québec...) Notons également que si le livre est une autobiographie, il n'en est pas moins été publié à compte d'éditeur et est disponible en librairie. - Boréal (:-D) 8 janvier 2013 à 15:23 (CET)
- Qui a parlé de « mérite » ? On a juste évalué la difficulté de ses réalisations et les avons pondérées par le nombre de personnes ayant déjà réussi ces mêmes réalisations (plusieurs centaines au mieux, voire plusieurs milliers chaque année) ; c'est bien ce sur quoi se base l'admissibilité, non ? Et puis, pour les sources utilisées, elles ont une vocation locale (villes de Québec et de Montréal ainsi qu'Abitibi-Témiscamingue), même pas provinciale, alors encore moins nationale ou internationale, comme le stipulent les critères. J'ai fait l'objet, étant gamin, d'articles dans un des plus grands quotidiens de la presse régionale française, ça ne fait pas de moi un sujet admissible. Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2013 à 15:52 (CET)
- Quelques points de réponses: 1) Non, l'admissibilité ne se base pas sur l'évaluation arbitraire des wikipédiens des réalisations d'une personne (ce que j'appelle "mérite"), mais sur la présences de sources pertinentes permettant d'écrire un article neutre et vérifiable sur le sujet. Et, donc, sur une évaluation externe à Wikipédia de "l'importance" d'une personne. Ici, on a plusieurs sources centrées externes qui ont jugé pertinent de s'attarder sur cette personne. Si un "exploit", même s'il a été réalisé par de nombreuses personnes, entraîne l'existence de nombreuses sources pertinentes, la notabilité de cette personne est avérée; a contrario, s'il n'existe pas de sources pertinentes pour écrire un article non-trivial sur un sujet donnée, même si des wikipédiens trouvent qu'il mérite un article, celui-ci ne pourra pas en avoir. 2) Sources "locales" ou non, il s'agit de quotidiens et de réseau de télévision importants (TVA / LCN) québécois. Il n'existe pas de quotidiens "nationaux" au Québec ou au Canada; Le Soleil est le quotidien du groupe Gesca pour Québec, comme La Presse est l'équivalent pour Montréal; Le Journal de Québec est le quotidien de Quebecor pour Québec, comme le journal de Montréal l'est pour Montréal. Ce sont des sources sérieuses qui, prisent ensemble, permettent d'atteindre les impératifs de vérifiabilité, de pertinence et de neutralité de point de vue de Wikipédia. - Boréal (:-D) 8 janvier 2013 à 20:02 (CET)
- Sinon, il me semble que pour un écrivain, un livre n'est pas suffisant pour les critères. - Zil (d) 8 janvier 2013 à 17:55 (CET)
- Je n'ai jamais mentionné les critères des écrivains. Ce que je dis, c'est qu'un éditeur a jugé suffisamment notable la vie de cette personne pour publier un bouquin sur sa vie (qu'il soit autobiographique ou non), c'est pour moi une information pertinente supplémentaire quant à la notabilité de cette personne. - Boréal (:-D) 8 janvier 2013 à 20:02 (CET)
- Le critère de vérifiabilité me semble clairement démontré par Boréal. Ensuite, reste à savoir s'il y a des critères de notabilité d'établis pour les alpinistes au sein du projet alpinisme et escalade. Par exemple, le projet hockey sur glace définit clairement (sans empêcher l'existence d'exceptions) le nombre de parties jouées et à quel niveau pour qu'un joueur soit admissible. L'équivalent selon les sommets escaladés et autres exploits est peut-être possible pour les alpinistes ? Amqui (d) 9 janvier 2013 à 00:20 (CET)
- Disons qu'en tant qu'alpiniste, il n'y a rien de notable (aucune première, aucune nouvelle voie, aucun enchaînement nouveau, aucun record de vitesse, aucune première répétition, ne serait-ce qu'aucune voie peu fréquentée). Je pense que dans le projet, il n'y a pas de critères précis. Après, on peut considéré que c'est une personnalité médiatique et non un alpiniste. Maintenant du côté de la vérifiabilité, je trouve intéressante la remarque de Habertix (d · c · b). - Zil (d) 14 janvier 2013 à 16:04 (CET)
- Le critère de vérifiabilité me semble clairement démontré par Boréal. Ensuite, reste à savoir s'il y a des critères de notabilité d'établis pour les alpinistes au sein du projet alpinisme et escalade. Par exemple, le projet hockey sur glace définit clairement (sans empêcher l'existence d'exceptions) le nombre de parties jouées et à quel niveau pour qu'un joueur soit admissible. L'équivalent selon les sommets escaladés et autres exploits est peut-être possible pour les alpinistes ? Amqui (d) 9 janvier 2013 à 00:20 (CET)
- Je n'ai jamais mentionné les critères des écrivains. Ce que je dis, c'est qu'un éditeur a jugé suffisamment notable la vie de cette personne pour publier un bouquin sur sa vie (qu'il soit autobiographique ou non), c'est pour moi une information pertinente supplémentaire quant à la notabilité de cette personne. - Boréal (:-D) 8 janvier 2013 à 20:02 (CET)
- Qui a parlé de « mérite » ? On a juste évalué la difficulté de ses réalisations et les avons pondérées par le nombre de personnes ayant déjà réussi ces mêmes réalisations (plusieurs centaines au mieux, voire plusieurs milliers chaque année) ; c'est bien ce sur quoi se base l'admissibilité, non ? Et puis, pour les sources utilisées, elles ont une vocation locale (villes de Québec et de Montréal ainsi qu'Abitibi-Témiscamingue), même pas provinciale, alors encore moins nationale ou internationale, comme le stipulent les critères. J'ai fait l'objet, étant gamin, d'articles dans un des plus grands quotidiens de la presse régionale française, ça ne fait pas de moi un sujet admissible. Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2013 à 15:52 (CET)
- (Quelques sources pertinentes: (Quebec Hebdo, Quebec Hebdo Le Soleil, Espaces.ca, Reportage TVA Nouvelles / LCN, second reportage TVA, TVA, La Presse, Vita, Journal de Québec...) Notons également que si le livre est une autobiographie, il n'en est pas moins été publié à compte d'éditeur et est disponible en librairie. - Boréal (:-D) 8 janvier 2013 à 15:23 (CET)
Conserver (faible) : je ne peux que me ranger aux arguments de Boréal même si je considère que les réalisations alpinistiques de Sylvie Fréchette sont tout-à-fait quelconques. O.Taris (d) 8 janvier 2013 à 20:13 (CET)
Conserver mais intérêt fort réduit, j'aurai du mal à classer cette article aussi vu son faible intérêt, mais sincèrement il y a pire !--DLR [d] 10 janvier 2013 à 14:11 (CET)
- Pas fan de la remarque, il y a pire ailleurs. - Zil (d) 14 janvier 2013 à 16:04 (CET)
Conserver article mal rédigé mais notoriété incontestable VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 12:45 (CET)
Conserver Il existe suffisamment de sources pertinentes Mike Coppolano (d) 17 janvier 2013 à 12:46 (CET)
Conserver Après une relecture exhaustive des arguments plus haut et plus bas, il me semble que les arguments plus haut en faveur de la conservation de l'article, auquelles j'ajoute humblement les miens sont bien plus pertinents, précis, élaborés ce qui devrait peser plus lourd au consensus en faveur en comparaison de votes contre, peu argumenter. Àmha. Cordialement. Capbat (d) 21 janvier 2013 à 19:17 (CET)
Supprimer
modifier- Je pense qu'il faut le supprimer. Même l'Everest, avec oxygène, il y a plus de 600 personnes par saison par la voie Sud. - Zil (d) 8 janvier 2013 à 14:37 (CET)
Supprimer car les sources ne sont pas suffisantes. Le livre est une autobiographie, donc une source primaire. La plupart des articles accessibles sont un collage de citations de Sylvie Fréchette. -- Habertix (d) 14 janvier 2013 à 01:43 (CET).
Supprimer Évidemment, en fonction de mon avis plus haut. Les sources fournies ne remplissent pas les conditions de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2013 à 12:24 (CET)
Neutre
modifier- Ne me semble pas admissible en tant qu'alpiniste, mais l'est peut-être en tant que "personnalité médiatique", puisque les critères généraux semblent formellement remplis : "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" (même si j'ai du mal à juger si l'autobiographie et les articles publiés rentrent bien dans ce cadre). Hadrien (causer) 9 janvier 2013 à 10:41 (CET)
- J'ai du mal à avoir un avis... D'un côté je trouve en effet que ses ascensions ne sont pas très "notables" mais d'un autre côté, je me demande pourquoi elle n'aurait pas son article. Je n'irais pas jusqu'à demander la suppression mais il est clair que l'admission est à démontrer... Ensuite, j'y penses en regardant la PU de Boréal, il faut penser que l'on est dans un contexte francophohne, donc éventuellement français, belge, canadien, africain, ...-- absinthologue >>bla? 9 janvier 2013 à 10:45 (CET)
Neutre Je suis partagé. D'une part elle a publié un livre, mais d'autre part ses exploits sont relativement ordinaires. Malosse (d) 10 janvier 2013 à 00:08 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :