Discussion:Tana Kaleya/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tana Kaleya » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril 2019 à 15:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril 2019 à 15:10 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Tana Kaleya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tana Kaleya}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Braveheidi (discuter) 5 avril 2019 à 15:10 (CEST)
Notoriété non démontrée. Absence de sources secondaires (depuis 2015 !). Cherché et pas trouvé de sources secondaires à part un entrefilet dans la Depêche.
Clôture annulée : non respect du délai de discussion (clôture anticipée de plus d'une quinzaine d'heures Sergio1006 --HenriDavel (discuter) 19 avril 2019 à 08:21 (CEST)) ) 9 avis validés. Consensus pour la conservation (78 %).|2=--Sergio1006 (discussion) 19 avril 2019 à 01:34 (CEST)}}
- Toutes mes excuses, c'est bien involontaire de ma part, je n'ai pas fait assez attention. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 19 avril 2019 à 17:15 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 avril 2019 à 17:17 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Je me souviens très bien de ces deux livres fort luxueux, très beaux et qui furent objectivement des succès de librairie : Hommes en 1975 et Chats d'atelier de Leonor Fini en 1988. Elle fut bel et bien une photographe connue, elle est présente dans les collections de photographies du musée des Beaux-Arts de Houston et son film Femmes avec Helmut Berger et Alexandra Stewart fait l'objet d'un article. J'ai été très défavorablement impressionné par ma première approche de l'article, au style initialement exécrable et tout ce qu'il y a de plus anti-encyclopédique alors qu'il s'agit d'une personnalité encyclopédique. Mais les interventions très réactives de DDupard et Bernard Botturi me semblent sur le point de « remettre les pendules à l'heure » comme on dit chez nous. Xavierd80 (discuter) 5 avril 2019 à 17:53 (CEST)
Conserver il existe de nombreuses photos de Tana Kaleya dans diverses revues de modes , j'ai trouvé des sources mais rédigées en allemand ... je suis sceptique d'un côté elle est effectivement une photographe reconnue dans le milieu, des photos connues internationalement comme celle de Polnareff mais de l'autre côté elle connait le sort de bien des photographes : peu ou pas de sources secondaires publiées sur le net.Bernard Botturi (discuter) 5 avril 2019 à 18:25 (CEST)
- Si vous avez des sources en allemand, il n'y a aucun problème : mettez-les ! On peut parfaitement sourcer un article avec des sources dans une langue étrangère, si elles sont de qualité. Les sources n'ont pas non plus besoin d'être publiées sur le net. S'il est question d'elle dans une encyclopédie papier sur la photographie , un ouvrage sur la photographie ou autre, ça va aussi. Je vous encourage vraiment à amener ces sources, de manière à ce que les contributeurs puissent se déterminer en toute connaissance de cause. Ce serait dommage que cet article disparaisse si il s'agit d'une photographe dont le travail est internationalement reconnu. J'ai lancé la procédure de suppression parce que je ne trouvais pas de source et que l'article était dans un état...moyen, mais si des sources permettent de l'étayer et de le conserver, je trouverais ça chouette. Braveheidi (discuter) 5 avril 2019 à 19:41 (CEST)
- Bonsoir Braveheidi (discuter) merci pour votre message, tout comme vous et DDupard j'ai été effrayé par la rédaction truffée de fôtes d'aurtograf et de de grandmere, Je crois que les dégâts ont été globalement rectifiés notamment par DDupard .... Je vais voir ce que je peux faire, étant inclusionniste a priori.... La difficulté comme je l'ai souligné c'est que souvent la valeur d'un photographe ce sont ses photos et à part de génies particulier ou de photographe institutionnels comme Harcourt, les sources secondaires sont souvent pauvres, se résumant souvent à des mention dans des catalogues. Cordialement et bon WE. Bernard Botturi (discuter) 5 avril 2019 à 19:49 (CEST)
- Si vous avez des sources en allemand, il n'y a aucun problème : mettez-les ! On peut parfaitement sourcer un article avec des sources dans une langue étrangère, si elles sont de qualité. Les sources n'ont pas non plus besoin d'être publiées sur le net. S'il est question d'elle dans une encyclopédie papier sur la photographie , un ouvrage sur la photographie ou autre, ça va aussi. Je vous encourage vraiment à amener ces sources, de manière à ce que les contributeurs puissent se déterminer en toute connaissance de cause. Ce serait dommage que cet article disparaisse si il s'agit d'une photographe dont le travail est internationalement reconnu. J'ai lancé la procédure de suppression parce que je ne trouvais pas de source et que l'article était dans un état...moyen, mais si des sources permettent de l'étayer et de le conserver, je trouverais ça chouette. Braveheidi (discuter) 5 avril 2019 à 19:41 (CEST)
Conserver Convaincue par les sources apportées entre-temps. Braveheidi (discuter) 5 avril 2019 à 23:22 (CEST)
Conserver une certaine notoriété dans les années 70-80, (je lis quelque part que son travail a été précurseur d'une tendance et a inspiré la photographie de Saint-Laurent nu pour le lancement de son parfum, ref à retrouver, à moins que ce ne soit dans l'article centré du Spiegel). Page remaniée et sources apportées.--DDupard (discuter) 6 avril 2019 à 04:46 (CEST)
Conserver Des sources de qualité. Merci aux contributeurs qui se sont penchés sur cette biographie pour la rendre admissible. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 6 avril 2019 à 09:52 (CEST)
Conserver Immeuble en ruine qui a été plus que "ravalé" : refait de fond en comble, sur de nouvelles fondations et avec de nouveaux matériaux. Désormais habitable, voire confortable. Merci aux ouvriers de la onzième heure. Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2019 à 13:09 (CEST)
Conserver Clairement dans les critères, de par ses sources et selon le critère suivant : « être représenté dans les collections d'un musée reconnu ». Merci à Xavierd80 et DDupard. — Daehan [p|d|d] 6 avril 2019 à 14:34 (CEST)
Supprimer
modifier Chgt avis
Supprimer En l'état, ce TI ne correspond à aucun critère d'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 5 avril 2019 à 15:29 (CEST)
Supprimer Outre le style et le niveau de langue à revoir, la notoriété n'est pas établie. Je ne trouve aucune source secondaire centrée d'ampleur suffisante. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 5 avril 2019 à 16:28 (CEST)
Supprimer. TI. — NoFWDaddress (d) 5 avril 2019 à 17:36 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
merci de suprimer mon texte, c'est a dire les 3/4 de l'article, parce que c'est du flan, j'ai tout inventé.d'ailleurs Tana Kameya n'existe pas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Doyouthinhkyoucantell? (discuter)
- Pour info, l'utilisateur ci-dessus a été bloqué de manière définitive par Lomita aujourd'hui même. Braveheidi (discuter) 5 avril 2019 à 17:58 (CEST)