Discussion:Tatiana Kostiuk/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tatiana Kostiuk » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tatiana Kostiuk}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tatiana Kostiuk}} sur leur page de discussion.

Tatiana Kostiuk

Proposé par : Soboky (d) 3 juin 2013 à 23:31 (CEST) Je crée cette page à la demande d'Epsilon0 qui a mis en doute l'admissibilité de cet article.

Joueuse d'échecs avec un Elo de 2 322 et 6 665^e mondiale, 144^e au classement féminin mondial, 8^e féminine ukrainienne. Une rapide recherche ne m'a pas permis de trouver des sources centrées sur internet, mais peut-être qu'il en existe dans des articles de presse spécialisée (du type Europe Échecs).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 11 juin 2013 à 00:11 (CEST)

Raison : Fort consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je rappelle les critères généraux s'appliquant aux sportifs (je n'ai pas trouvé trace de critères définis pour les joueurs d'échecs et je serai heureuse que quelqu'un les indique) :

Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes :

• avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;
• avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne. Par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en n'excluant que les plus petits pays de la planète, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ;
• avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
• avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne;
• avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne.

Je précise que je ne pense pas que les sélection nationales jeunes rentrent dans les critères.--Soboky (d) 7 juin 2013 à 11:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tatiana Kostiuk » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'article est admissible. Il a juste besoin d'un bon sourçage. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juin 2013 à 11:32 (CEST)

   En quoi l'article est-il admissible ? Avez-vous des sources ?--Soboky (d) 4 juin 2013 à 11:43 (CEST)

Conserver, Grand Maître féminin, huitième joueuse ukrainienne, ce n'est pas non plus la première venue. --Awkiku (d) 7 juin 2013 à 10:42 (CEST)

avis changé en fonction de la discussion plus bas. En l'état actuel des critères, pas dans les critères spécifiques du projet échecs, ni dans les critères généraux (par manque de sources secondaires) donc j'annule mon vote. --Awkiku (d) 8 juin 2013 à 11:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer " Ne fait pas partie du Top 100 féminin " est un critère trop abrupt, mais c'est le seul qui me vienne à l'esprit ce matin. Collègues du Projet:Échecs et autres amateurs d'Indiennes, de slaves, d'Hollandaises, la porte est ouverte pour vous pour nuancer mon propos... Mais pour éviter l'échec perpétuel, agissez à votre Tour! Philgin (d) 4 juin 2013 à 04:24 (CEST)
2. Les membres du projet Échecs avaient plus ou moins validé le titre de GMI comme critère d'admissibilité (ce qui me semble aujourd'hui un peu « permissif »). Tatiana Kostiuk ne le possède pas. Je ne vois pas son nom sur l'article Championnat d'Europe d'échecs de la jeunesse ce qui me fait douter de son titre de championne d'Europe. Quant aux autres faits d'arme, ils n'ont aucune signification particulière (par exemple l'Open A du championnat de Paris est ouvert aux joueurs classés entre 1800 et 2300 donc à 99% amateurs). Je n'ai pas trouvé de références pertinentes qui permettrait de réaliser un article vérifiable. --En passant (d) 4 juin 2013 à 15:55 (CEST)

   Apparemment c'était le championnat d'Europe par équipe des -18 ans en 2000, voir http://users.i.kiev.ua/~chessfed/foto_e.html --Awkiku (d) 7 juin 2013 à 10:56 (CEST)

   Merci pour cette précision. --En passant (d) 7 juin 2013 à 14:53 (CEST)

3.  Supprimer pas dans les critères--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 7 juin 2013 à 10:45 (CEST)
4.  Supprimer faible Il faut dire ce qui est : GM féminin, ce n'est malheureusement pas énorme. Elle n'est pas dans le top 100 féminin (je rappelle à ceux qui l'ignoreraient que les joueuses féminines sont le plus souvent souvent d'un niveau elo assez inférieurs aux masculins, c'est triste mais c'est comme ça). Outre le fait qu'il s'agit d'une autopromo manifeste (article créé par Tatiana-Kostiuk, voir sa page utilisateur), je pense que le sujet de l'article est trop limite pour être admissible. Je pourrais néanmoins changer mon vote si elle avait une participation aux Olympiades dans son équipe nationale, ce dont je n'ai pas trouvé trace pour l'instant (pas en 2012, en tout cas).--Soboky (d) 7 juin 2013 à 10:56 (CEST)

   En effet, GMF est beaucoup moins fort que GMI, mais justement c'est un titre créé par la FIDE pour mettre plus en valeur les échecs féminins, est-ce que dans la même perspective on ne pourrait pas en faire un critère d'admissibilité (si il n'y en a pas un nombre délirant) ? Ceci dit, si ce n'est pas l'opinion du projet Échecs, je changerai mon vote pour ne pas entraver la procédure car c'est plutôt, sur un sujet comme ça, aux gens qui participent au projet d'en fixer les critères, d'autant que je n'aime guère l'autopromotion. --Awkiku (d) 7 juin 2013 à 11:07 (CEST)

   Nous ne sommes pas ici pour « mettre plus en valeur les échecs féminins ». De toutes les façons, elle est au-delà de la 100e place mondiale (chez les femmes) et ne possède aucun palmarès significatif qui pourrait faire pencher la balance du côté de la conservation. --En passant (d) 7 juin 2013 à 14:53 (CEST)

   Ce que je dis, c'est que, de fait, la FIDE a créé ce titre dans ce but précis, et que comme la FIDE n'est pas n'importe qui dans le monde des échecs on pourrait en prendre acte sur WP et en faire un critère d'admissibilité, au même titre que GMI. Je ne prétends pas que WP doive faire de l'affirmative action, si on peut dire. Au sens où on constate que si l'on applique le même critère pour les femmes que pour les hommes (GMI), il n'y a qu'une seule joueuse française admissible il me semble. --Awkiku (d) 7 juin 2013 à 17:08 (CEST)

   Des GMI, il y en a beaucoup, et je retiens l'idée d'En passant comme quoi c'est peut-être déjà un critère trop permissif. Mais il n'y a pas que ce critère-là, par exemple si on prend les critères généraux des sportifs, le fait de remporter une tournoi important ou celui de représenter son pays (Olympiades) permet quand même de ramener pas mal de joueuses féminines dans les critères. On peut aussi prendre le fait d'être au moins dans le Top 100 féminin ou masculin (ce qui nous fait déjà 200 joueurs). On n'est néanmoins pas sur cette page pour discuter des critères, évidemment (il va peut-être falloir définir des critères précis pour les joueurs d'échecs à voter puis rajouter dans les critères pour les sportifs, mais ceci est une autre histoire). En l'occurrence, force est de constater que jusqu'à présent nous manquons de sources sur cette joueuse et que son palmarès n'est vraiment pas énorme.--Soboky (d) 7 juin 2013 à 17:32 (CEST)

   GMI n'est pas le seul critère pertinent : Sophie Milliet ou Almira Skripchenko ne sont pas (encore ?) GMI mais tout-à-fait admissible par leurs multiples titres de championne de France. --En passant (d) 8 juin 2013 à 12:17 (CEST)

5.  Supprimer. Frédéric (d) 8 juin 2013 à 22:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :