Discussion:Tatiana Probst/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tatiana Probst » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2017 à 17:51 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2017 à 17:51 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tatiana Probst}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tatiana Probst}} sur leur page de discussion.

Tatiana Probst

Proposé par : Shev (discuter) 7 février 2017 à 17:51 (CET)

Bandeau depuis décembre 2016

Motif=pas de sources secondaires + autopromo

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 21 février 2017 à 19:44 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus relatif des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne comprends pas pourquoi voulez vous supprimer cette page, car j'ai fourni pas mal de liens externes et références.

vous pouvez chercher su google et vous allez voir.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tatiana Probst » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Pourquoi vouloir supprimer un article où les références probantes ne manquent pas. • Octave.H ^hello 7 février 2017 à 21:13 (CET)

   Octave.H : je changerais volontiers d'avis si l'on me montrait ces références. NAH, le 7 février 2017 à 21:51 (CET).

   Les références sont sur la page de l'article Tatiana Probst. • Octave.H ^hello 8 février 2017 à 08:53 (CET)

   Deux liens vers le site de cette personne, un autre vers un site familial, et un dernier vers un dossier de presse... ? Ça me semble nettement insuffisant. NAH, le 8 février 2017 à 10:51 (CET).

2.  Conserver en 30s j'ai trouvé [parisien, le figaro , huffington post , bfmtv,le point] ou encore sur France2 sans compter les quotidiens régionaux --nicoleon (discuter) 9 février 2017 à 16:42 (CET)

   Le Figaro, c'est juste ça. Le lien France 2 c'est juste elle qui chante. Rien sur Le Monde. Guère probant. Un historien (discuter) 21 février 2017 à 06:58 (CET)

3.  Conserver Assez de sources et le clip parodique a fait parler de lui dans de nombreux journaux.--LaMèreVeille (discuter) 20 février 2017 à 19:05 (CET)

Supprimer

1. Sources insuffisantes pour établir la notoriété de cette personne. NAH, le 7 février 2017 à 20:37 (CET).

   Bonjour , j'en ai rajouté qq unes --nicoleon (discuter) 9 février 2017 à 17:06 (CET)

2.  Supprimer Proposant et en accord avec l'avis ci dessus. --Shev (discuter) 9 février 2017 à 16:55 (CET)
3.  Supprimer Si ceux qui trouvent des références précises pouvaient les mettre correctement au lieu de balancer des affirmations définitives et renvoyer à la recherche google ou pire à un lien cassé, comme le premier dans les références, ça m'énerverait moins et ça serait plus facile. En tous les cas, moi, j'ai rien trouvé à part des bios de dossier de presse. --Touam (discuter) 19 février 2017 à 20:10 (CET)
4.  Supprimer Les références doivent être secondaires (pas de blog, réseau social, etc.) et centrées sur la personne. Je ne trouve pas que c'est le cas sur la plupart des résultats du web. Tpe.g5.stan (discuter) 20 février 2017 à 12:21 (CET)
5.  Supprimer Ça manque de sources centrées et / ou substantielles ; tout ce que j’ai pu trouver ne consiste qu’en de mentions très courtes dans des articles non centrés ([1], [2], [3], [4], [5], [6]). Ça me semble insuffisant pour les critères des artistes lyriques (WP:NM#Pour les artistes lyriques), comme pour les critères généraux (WP:NPER). — ℳcLush ^{=^.^=} 20 février 2017 à 16:49 (CET)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 20 février 2017 à 19:40 (CET)
7.  Supprimer Sources insuffisantes, --Pierrette13 (discuter) 20 février 2017 à 21:48 (CET)
8.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Notoriété sur la longue durée non établie. Un historien (discuter) 21 février 2017 à 06:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :