Discussion:Tchouvane/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tchouvane » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Tchouvane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tchouvane}} sur leur page de discussion.
Proposé par : S-67 (discuter) 23 août 2014 à 20:53 (CEST)
Article incompréhensible sans sources recevables--S-67 (discuter) 23 août 2014 à 20:53 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 6 septembre 2014 à 23:58 (CEST)Raison : Des sources ont été apportées.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat. L'introduction a été modifiée et une source a été ajoutée.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver rajouté interwiki vers en:Chuvantsy language. Quelques sources : http://www.helsinki.fi/~tasalmin/nasia_report.html#Chuvan qui mentionne un livre sur le sujet, http://global.britannica.com/EBchecked/topic/117433/Chuvan-language http://glottolog.org/resource/languoid/id/chuv1256 El pitareio (discuter) 23 août 2014 à 22:08 (CEST)- Conserver : un dialecte a sa place sur wiki. J'ai traduit l'intro du lien rajouté par El pitareio et l'ai placé dans l'article à la place de son ancienne intro incompréhensible. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 septembre 2014 à 07:35 (CEST)
Plutôt conserver, mêmes arguments que El pitareio et comme Treehill. À noter que l'état de l'article n'est pas un critère de (non)admissibilité. Touchatou (discuter) 2 septembre 2014 à 19:29 (CEST)- Conserver Article à étoffer mais les sources littéraires, pour se faire, ne manquent pas[1]. Treehill, candidat au développement à défaut de Yannbran absent depuis avril dernier ?
HaudebourgF (discuter) 4 septembre 2014 à 00:55 (CEST)
- Ce serait avec plaisir mais je ne rentre en France que dans un mois ;) Dans tous les cas, il y a, àmha, un potentiel de développement certain. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 4 septembre 2014 à 01:05 (CEST)
- Conserver du même avis que Trehill. Skiff (discuter) 6 septembre 2014 à 11:00 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer. Dans l'état actuel, cela ressemble plus à une définition de dictionnaire. Il faut en tout cas reformuler le contenu en étant plus précis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arkelis (discuter)
Rediriger modifier
Transformer en redirection
Fusionner dans youkaguir, pas convaincu qu'un article indépendant se justifie. --Benoit21 (discuter) 3 septembre 2014 à 21:09 (CEST)
Rediriger modifier
Neutre Sur le plan de l'admissibilité, j'ai du mal à me convaincre qu'une langue même parlée par un nombre infinitésimal de personnes ne mérite pas un article. Je me suis proposé de traduire l'article british mais je ne suis pas persuadé que l'on n'est pas un peu hors sujet. Alors y a t-il un linguiste spécialisé en langues sibériennes dans la salle ? Barbe-Noire (discuter) 26 août 2014 à 19:57 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Dans l'état actuel, cela veut dire que le potentiel (dans des états potentiels, et par extension de possibles futures versions) n'est pas inadmissible. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.118.52.102 (discuter) (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Gyrostat - DitS'Cuté 31 août 2014 à 18:58 (CEST))