Discussion:Tenontosauridae/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tenontosauridae » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Tenontosauridae}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tenontosauridae}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Tenontosauridae

Proposé par : Arnodino (d) 8 août 2011 à 16:12 (CEST)

Article faisant référence à un taxon inconnu: seule la Wikipedia francophone en fait mention; aucune mention dans un article scientifique. A titre d'exemple voici quelques sources faisant autorité en la matière et qui ne font pas la mention des Tenontosauridae:

- Dinosaurs The Encyclopedia, de Donald F. Glut

- The Paleobiology Database

- DinoData...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 16 août 2011 à 00:07 (CEST)

Raison : Très fort consensus avec motivation.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Conserver

1. Il s'agit de trouver les sources et d'étoffer un peu. Faisons des rechercehs d'abord avant de censure cet articles. Tout va très vite aujourd'hui dans la recherche des dinosaures . Cordialement. --Bastien Sens-Méyé (d)08 aout 2011 à 20:57

   Désoler de faire une chasse à l'homme. Mais dégainer l'argument de la censure (qui par ailleurs n'a aucune valeur, les PàS ne sont pas des votes mais des compilations d'avis argumentés), ne vous mènera nul part. Kyro ^{me parler} le 8 août 2011 à 21:24 (CEST)

   Par définition, un travail sans source est un Travail inédit... Arnodino (d) 8 août 2011 à 22:02 (CEST)

   Tout va très vite aujourd'hui dans la recherche des dinosaures mouais.... mais wp ne va pas plus vite que la recherche, bien au contraire. ce n'est pas le rôle de wp d'anticiper sur la science Kirtap^{mémé sage} 9 août 2011 à 01:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer: Pas de source scientifique, donc pas de description officielle du groupe. Cet article ne satisfait donc ni à l'existence de sources extérieures et sérieuses ni aux critères d'admissibilité des articles. Arnodino (d) 8 août 2011 à 16:12 (CEST)
2. Suppression immédiate Le tenontosaurus n'est pas rattaché à une pseudo famille de "tenontosauridae", l'ouvrage de Weishampel, Dodson et Osmolska The Dinosauria (University of California press édition récente ici) le fait voisiner avec les Hypsilophodontidae et ne mentionne aucune famille de ce nom (pages 498-509 chapitre Hypsilophodontidae, Tenontosaurus, Dryosauridae. Pire qu'un TI cet article induit les lecteurs en erreur, à mettre à la poubelle sans attendre. Et nettoyer d'urgence Tenontosaurus de cette mention fallacieuse Kirtap^{mémé sage} 9 août 2011 à 00:57 (CEST)
3.  Supprimer. Wikipédia n'est pas là pour anticiper sur le fait que « tout va très vite aujourd'hui dans la recherche des dinosaures », et qu'« il suffit de trouver les sources »  ! Approche effectivement dangereuse, qui habille de noms sérieux une démarche fantaisiste. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 août 2011 à 11:48 (CEST)
4.  Supprimer Aucune source de nature universitaire ne mentionne ce taxon… schlum ^{=^.^=} 10 août 2011 à 13:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :