Discussion:Terraformation

Nanotechnologies ?

En quoi les nanotechnologies permettraient de se passer d'oxygène... Besoin d'une référence... Ou alors on arrête d'utiliser des concepts en dehors de leurs champs de signification! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.69.18.166 (discuter), le 24 avril 2009 à 06:29‎ (HAE).

éthique de la terraformation :

L’éthique dans la terraformation est une notion importante. C’est en particulier Kim Stanley Robinson qui pose le problème dans sa trilogie de Mars. Même si mars est une planète vierge sans vie apparente et stérile, l’homme a-t-il le droit de saccager le passé géologique de Mars ( ou arèsiologique) afin de créer un habitat ? L’homme aurait-il pu découvrir de la vie martienne s’il ne s’était pas précipité dans cette formidable aventure qu’est la terraformation. D’une certaine manière on peut comparer terraformation éventuelle de Mars avec la « colonisation du nouveau monde », sauf qu’ici les indiens ne sont pas petits hommes verts mais une planète entière. Une planète qui a une histoire qui permettrait de mieux comprendre comment Mars est devenue une « planète vivante » manquée et qui sait, mieux nous armer pour terraformer une planète en toute intelligence.

à ceux qui suivent l'article terraformation je vous invite à répondre ce texte. J'aimerais le mettre dans l'article mais il me semble préférable (vu que c'est une opinion et non un savoir pur) de le soumettre aux différents auteurs de l'article "terraformation".

--Anarchimede 12 oct 2004 à 19:52 (CEST)

• D'un ancien étudiant d'histoire, fan de science-fiction, et qui passe par là : utilise la notion de patrimoine. La terraformation transforme une planète entière, détruit les traces utiles aux sciences à l'échelle d'une planète. Voilà, voilà... je m'en retourne à des choses que je maîtrise... :) sebjd 12 oct 2004 à 19:55 (CEST)
  • Personellement je suis tout à fait volontaire pour terraformer. Mais la trilogie de Mars de Kim Stanley Robinson m'a ouvert les yeux sur la notion de patrimoine géologique et sur les implications morales qu'exige la terraformation. C'est pour ça que je parle d'éthique. Pourquoi pas alors conserver le patrimoine Martien, comme dans le roman de Robinson ou des dômes sont construits pour faire des réserves naturelles du patrimoine martien. Affaire à suivre...? ;) ?--Anarchimede 12 oct 2004 à 21:05 (CEST)

• • • D'apres moi cette terraformation est impossible.Explication:le grand age glacier terrestre fut provoqué par l'antarctique qui se mis sur le pole sud.

Sur mars touts les continents sont au sud (ce n'est pas une question de nord ou de sud), le terrain relativement plat qui, non irrigué sombrera dans la glace, l'ocean nordique devrait le suivre.Conclusion:apres terraformation, on metra mars en age glacier.

J'ai pas tout compris... Cæsius இ 23 novembre 2005 à 15:56 (CET)

...Amusant de voir que certains peuvent s'amuser à imaginer comment réduire l'effet de serre sur Vénus (460 ° au départ, quand même) alors que le problème semble nettement moins simple, et beaucoup plus d'actualité, sur la Terre - ici pour quelques degrés Celsius... Un peu plus sérieusement, il est évident que nous ne saurions pas maîtriser les paramètres d'une terraformation : comment empêcher le réchauffement de Mars, une fois enclenché, d'aller trop loin ? Comment s'assurer de la persistance d'une composition atmosphérique viable, en l'absence des mêmes constantes planétaires que les constantes terrestres ? C'est aussi un problème éthique : il y a quelque chose de choquant, au fond, à se préoccuper de la viabilité de Mars, lorsque celle de la Terre est traitée avec autant de désinvolture ; et l'orgueil que révèle ce rêve naïf de toute-puissance humaine rejoint l'interrogation ci-dessus à propos du droit de l'homme à saccager le patrimoine géologique martien. Mais peut-être qu'en fantasmant ainsi sur Mars ou Vénus ferons-nous finalement naître des idées qui nous permettront de remédier aux futures catastrophes écologiques terrestres ? (Actustragicus)

---

J'ai pris sur moi d'ajouter la petite mention sur le contrôle actif de l'atmosphère qui me paraissait pleine de bon sens. Dans le cas où cela gène ou vous paraît inutile, n'hésitez surtout pas à l'enlever.

Amicalement, 89.80.221.135 (d) 26 mai 2008 à 11:24 (CEST) ~

Masse de Mars / conservation de l'atmosphère

Très interessant cet article... mais comment est-il prévu de retenir l'atmosphère? La masse de Mars n'est pas assez importante pour cela! On va rechauffer mars, amorcer un cycle de l'eau, mettre de l'oxygène dans l'atmosphère, bien, mais tout çà va peu à peu partir dans l'espace intersidéral. Terraformer Mars c'est remplir une passoire.

Skiff (d) 29 décembre 2008 à 12:33 (CET)

Salut, pour te répondre. Il ne me semble pas qu'il faille retenir l'atmosphère puisque Mars en a une, il suffit juste de modifier les 7 à 11 km d'atmosphère martien (en créant une protection tel que la couche d'ozone sur Terre) ce qui ne requiert aucune "retenue". L'atmosphère plus épaisse et l'élévation de la température permettrait de faire fondre l'eau, pourquoi partirait-elle dans l'espace?
Je ne suis pas sur de ce que je dis mais je pense que c'est presque l'idée :)
Treehill 7 janvier 2009 à 11:29 (CET)

La pression atmosphérique sur Mars est 100 fois inférieure à celle de la Terre, car la faible masse de Mars ne permet pas de retenir l'atmosphère gazeuse, alors non il ne suffit pas de changer sa composition, il faut soit construire une serre autour de Mars soit augmenter sa masse pour espèrer y vivre "à l'air libre". Skiff (d) 9 janvier 2009 à 17:58 (CET)

Mais il faut juste changer la composition de l'atmosphère de la planète Mars. Actuellement elle contient du CO2. Il suffit de la réchauffer, ce qui est possible, l'eau qui aura fondu permettra la mise en place d'un cycle, les bactéries ajoutées transformeront le CO2 en Oxygène et de l'Ozone se formera, il n'y a pas à prévoir une éventuelle retenue de l'atmosphère puisqu'il s'agit de la transformer. Enfin je dis ca je dis rien, je pense presque comme toi de toute façon--Treehill 9 janvier 2009 à 20:05 (CET)

Le problème n'est pas la masse de la planète, car augmenter la masse d'une planète semble très peu probable, mais bien son faible champ magnétique pour retenir l'atmosphère. Changer la composition de la dite atmosphère ne donnera rien si elle se perd dans l'immensité de l'univers, ce serait en effet tenter de remplir une passoire. Le champ magnétique est faible à cause de l'absence d'effet dynamo du noyau interne martien. Sur ce il a peut-être une solution: si le noyau est chaud et liquide, relancer son activité par des explosions thermonucléaires internes et ensuite entrainer l'effet dynamo du magma et ainsi recréer un champ magnétique... et encore là ce n'est que théorique. Sinon, si le noyau est éteint, oubliez ça, ça ne vaudrait même pas la peine d'essayer de terraformer.--Silverdawn (d) 18 février 2010 à 22:07 (CET)

Oui mais la dissipation de l'atmosphère aura lieu sur quelle échelle de temps ? Si ca se chiffre en millions d'années, cela peut rester viable.Pline (discuter) 25 février 2010 à 00:25 (CET)

Passage sur la Lune hors sujet

Quel est le rapport entre la terraformation et la colonisation de la Lune ? Car terraformer la Lune ne semble pas envisageable... contribution non signée de 79.84.241.159 le 6 aout 2010.

Effectivement, passage supprimé.Pline (discuter) 15 août 2010 à 21:44 (CEST)

Références Bibliographiques

Can Mars Be Terraformed? NASA's MAVEN Mission Could Provide Answers, Bruce Dorminey, Forbes, 5/29/2013

http://www.forbes.com/sites/brucedorminey/2013/05/29/can-mars-be-terraformed-nasas-maven-mission-could-provide-answers/

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paddlingui (discuter), le 25 septembre 2013 à 00:04

à ajouter dans l'article, non ? Ou s'en servir de source ! Sorwell (discuter) 26 septembre 2013 à 13:43 (CEST)

Titre racoleur et approximatif : quelle relation entre la disparition de l'atmosphère de Mars qui s'est étalée peut être sur des milliards d'années objet de la mission de Maven et la terraformation de cette planète. Ne pas utiliser les magazines généralistes sur ce genre de sujet, on tombe dans le propos de bistrot. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pline (discuter), le 26 septembre 2013 à 17:29

Proposition de fusion entre Terraformation et Terraformation dans la fiction

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

 Plutôt contre car les deux articles peuvent cohabiter sans empiéter l'un sur l'autre:.

• Il faudrait restreindre Terraformation dans la fiction à une stricte liste, en élaguant un peu l'intro.
• Terraformation a surtout besoin d'un bon ménage, car le rôle des articles détaillés semble n'avoir été guère compris.

Borvan53 (discuter) 19 janvier 2018 à 21:30 (CET)

Contre Il y a besoin d'y avoir deux articles. Apollinaire93 (discuter) 20 janvier 2018 à 12:09 (CET)

Pas de consensus, je clôture. Tarte 26 janvier 2018 à 02:31 (CET)